№ 1-1-256/2023

66RS0035-01-2023-001417-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 27 ноября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Литвинцевой Ф.С.,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Старцева А.В., Шахбановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23.03.2007 создано Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее по тексту ООО «Эльдорадо») ОГРН: <***>, ИНН/КПП: <***>/ 770101001. 20.02.2019 ООО «Эльдорадо» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту ООО «МВМ»). ООО «МВМ» открыло счет № в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

18.08.2017 между ООО «Эльдорадо» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № 125-П/А397, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность сервисного специалиста.

29.04.2022 между ООО «МВМ» в лице директора магазина Свидетель №8 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 125-П/А397 от 18.08.2017, согласно которому ФИО1 переведен на должность старшего продавца.

09.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной краты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******2594 и открыт текущий счет № в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>.

03.03.2023 около 12 часов 55 минут у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте, в помещении магазина «Эльдорадо» - торговой точки ООО «МВМ» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ООО «МВМ». Для реализации задуманного ФИО1, имея в силу сложившихся трудовых отношений свободный доступ к программному обеспечению, с корыстной целью намеревался похитить денежные средства со счета ООО «МВМ», оформив при этом фиктивный возврат товара для сокрытия факта хищения.

03.03.2023 в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Эльдорадо» - торговой точки ООО «МВМ» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МВМ», действуя умышленно, с корыстной целью, внес в программное обеспечение несоответствующие действительности данные, позволяющие оформить фиктивный возврат ноутбука «Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU)», стоимостью 75999 рублей. После внесения необходимых данных ФИО1 приложил принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******2594 к терминалу оплаты, на счет которой с расчетного счета ПАО Сбербанк №, принадлежащего ООО «МВМ», были переведены и зачислены денежные средства в сумме 75999 рублей. В результате данной операции со счета ПАО

Сбербанк № списаны денежные средства в сумме 75999 рублей, принадлежащие ООО «МВМ». После чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Таким образом, 03.03.2023 ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МВМ», на общую сумму 75999 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате чего ООО «МВМ» причинен имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 174-179, 193-196, т. 2 л.д. 60-64) следует, что до 26.05.2023 он работал старшим продавцом в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» в г. Екатеринбурге.

01.03.2023 он был направлен в командировку в г. Красноуфимск Свердловской области в магазин «Эльдорадо» для проведения ревизии и обучения персонала проведению возврата, обмена, приемки техники в ремонт, правилам мерчендайзинга торгового зала. 03.03.2023 он находился в магазине и к нему обратился покупатель-мужчина с претензией о качестве товара, а именно ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming, и превышения сроков рассмотрения заявления. Заявление было написано от имени женщины. Он создал заявление на возврат (акт регистрации) денежных средств в программе на имя женщины, после чего распечатал, женщина заявление подписала. Указанное заявление хранится в кассовой книге в комнате особо ценного товара. Далее при проведении кассовой операции «выдача наличные денежные средства» операция была заблокирована непредвиденно из-за обновления программы, поэтому возврат денежных средств в сумме 75999 рублей пришлось оформить на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», а клиенту он отдал свои наличные денежные средства, которые у него имелись с собой. Материальный ущерб он возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 148-150) следует, что он работает специалистом по безопасности в ООО ЧОО «Ресурс-Урал», которое оказывает услуги обеспечения безопасности ООО «МВМ». Данная организация занимается продажей техники в сетевых магазинах «Эльдорадо» и «М.Видео».

16.05.2023 в ходе проведения проверки обоснованности возвратов товаров сотрудниками магазина «Эльдорадо» № А281 г. Красноуфимск им установлен факт недостачи одного ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) код товара 71641914, стоимостью 75999 рублей. В ходе дальнейшей проверки установлено, что 03.03.2023 в 13 часов 01 минуту внесены заведомо ложные данные в торговое программное обеспечение, оформлен возврат ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) код товара 71641914 и выплачены денежные средства со счета ООО «МВМ» № в сумме 75999 рублей на банковскую карту неустановленного лица ****2594. По итогам опроса установлено, что данный фиктивный возврат осуществил старший продавец ФИО1, который вину свою признал, и возместил материальный ущерб на сумму 75999 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает старшим продавцом в магазине Эльдорадо в Красноуфимске.

При проверке отбракованного товара установили недостачу ноутбука. Поскольку ноутбук это технически сложный товар, то возврат денежных средств возможен только после получения из сервисного центра акта о неремонтнопригодности. Для возврата товара клиент предоставляет товарный чек, товар, а заявление заполняется на месте. Затем клиенту выдается квитанция о направлении товара в сервисный центр.

В ходе проверки о недостаче ноутбука установлено, что программе не приложены документы, подтверждение сервисного центра также отсутствовало. В программе был прикреплен ценник от другого товара.

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками службы безопасности установлено, что фиктивный возврат товара оформил ФИО1 через учетную запись ФИО16

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 47-48) следует, что она работает директором магазина «Эльдорадо» с 2018 года.

ФИО1 работал старшим продавцом, а с 01.02.2023 он временно исполнял обязанности директора в магазине «Эльдорадо» в г. Красноуфимске. 01.03.2023 ФИО1 направлен в командировку в г. Красноуфимск Свердловской области для проведения ревизии и обучения сотрудников в магазине «Эльдорадо» А 281. С 01.04.2023 ФИО1 назначили директором в магазине «Эльдорадо» в г. Березовский Свердловской области.

12.05.2023 в магазине «Эльдорадо» А 281 по адресу: <...>, происходила проверка секций брака, в ходе которой он обнаружил отсутствие ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) код товара 71641914 стоимостью 75999 рублей, который числился в системе возврата. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что возврат оформлял ФИО1 через учетную запись другого сотрудника магазина — ФИО2. Возврат указанного ноутбука был оформлен 03.03.2023. В программном обеспечении отсутствовали сканы необходимых документов при оформлении возврата, в том числе и заявление от покупателя на возврат от 03.03.2023. Кроме того, при проверке всей документации в магазине, указанное заявление не было обнаружено. Указанная информация передана в службу безопасности ООО «МВМ». Также ему известно, что ФИО1 вернул 75999 рублей ООО «МВМ».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 160-161, 167-168) следует, что 08.03.2022 в магазине «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> приобрели ноутбук Lenovo IdePad L340 за 75999 рублей, которым пользуются по настоящее время. Никаких дефектов у ноутбука за все время не проявилось. В магазин «Эльдорадо» для оформления возврата данного ноутбука никогда не обращались.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она обращалась в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <...> и осуществляла возврат чайника Для этого она писала заявление, прикладывала чеки, документы на чайник. Возврат сделали в день обращения. С возвратом ноутбука «Lenovo» она не обращалась. На представленных заявлениях почерк и подпись в заявлении существенно отличаются. Кто мог написать данные заявления от её имени, она не знает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО10 о проведении проверки в отношении сотрудника магазина А281 «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: <...>, который 03.03.2023 в 13 часов 01 минуту внес заведомо должные данные в ПО TS, оформил фиктивный возврат ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) код товара 71641914 стоимостью 75999 рублей, присвоив тем самым денежные средства ООО «МВМ» в сумме 75999 рублей (т. 1 л.д.14).

Протоколом осмотра документов от 12.07.2023, которым осмотрена информация ООО «МВМ» о фактическом списании денежных средств по возвратам в ходе эквайринга.

Номер счета, привязанный к эквайрингу 40№, банк-эквайринг ПАО «Сбербанк России». По договору эквайринга с ПАО «Сбербанк России» банк перечисляет организации на счет общую сумму по всем транзакциям за вычетом возвратов, сделанных по магазинам ООО «МВМ» за предыдущий день.

Также осмотрен отчет банка-эквайринга, согласно которому 03.03.2023 со счета № ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в сумме 75999 рублей на банковскую карту №******2594, описание операции «возврат» Документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 50-56).

Протоколом осмотра документов от 09.07.2023, которым осмотрена информация АО «Тинькофф Банк», согласно которой с ФИО1 09.07.2021 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена Расчетная карта №******2594, и открыт текущий счет №.

05.03.2023 в 11:55:38 пополнение денежными средствами на сумму 75999 рублей — возврат средств по операции оплаты Эльдорадо А281 Красноуфимск, Сбербанк, Красноуфимск, ФИО3, 74. Банковские документы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 64-69).

Протоколом выемки от 17.07.2023 у ФИО1 изъяты заявления на возврат товара от 03.02.2023 и от 23.02.2023, которые осмотрены (т. 1 л.д. 86-92).

Протоколом выемки от 18.07.2023, которым у Свидетель №5 изъяты ноутбук Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) и чек об его оплате. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.72-76, 79-82).

Трудовым договором № 125-П/А397 от 18.08.2017 и дополнительным соглашением к нему от 29.04.2022, согласно которым ФИО1 принят сервисным специалистов в ООО «Эльдорадо», а затем переведен старшим продавцом в обособленное подразделение в г. Екатеринбург (т. 1 л.д.201-203, 206).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.04.2022, согласно которому ФИО1 принял на себя материальную ответственность в полном объеме за недостачу вверяемых ему ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, кроме того обязуется бережно относиться к передаваемым ему для осуществления возложенных на него обязанностей денежным и товарным ценностям и принимать меры к предотвращению возникновения ущерба (т. 1 л.д. 218-219).

Справкой о сумме нанесенного материального ущерба по фиктивному возврату на сумму 75999 рублей (т. 1 л.д. 16).

Приходным кассовым ордером на сумму 75999 рублей, согласно которому ФИО1 возместил недостачу по АРБ 171856 3Н 6281/871 ноутбук Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) на магазине А 281 от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 26).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, те из них, которые суд кладет в основу судебного решения, в соответствии со ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Утверждение подсудимого об отсутствии достаточных доказательств его невиновности в целом расцениваются судом как избранная линия защиты.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

ФИО1 тайно похитил денежные средства путем фиктивного возврата товара ООО «МВМ» в магазине «Эльдорадо», при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счета.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб возместил в полном объеме, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил впервые.

В силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 13854 рубля 70 копеек.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: документы ООО «МВМ»; документы АО «Тинькофф Банк»; чек об оплате ноутбука Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU) на сумму 75999 рублей – хранить при уголовном деле;

- ноутбук Lenovo IdeaPad L340-171RH Gaming (81LL00FBRU), находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №5 –оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров