Решение по делу № 2-4355/2023 от 29.11.2023

...

03RS0...-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что < дата > между ООО «Смарт-Строй» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия ..., по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную цену договора, принять объект долевого строительства и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором (пункт 3.1. статьи 3 Договора).

Характеристики объекта (квартиры) указаны в п. 1.4. статьи 1 Договора.

Обязательства участника долевого строительства по финансированию объекта долевого строительства, в размере 2 901 400 руб. 00 коп. выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, по договоренности с застройщиком, ФИО1 дополнительно выплатила ему 100 000 рублей за газификацию указанной квартиры.

Таким образом, цена квартиры (сумма, уплаченная застройщику), составила 3 001 400 рублей.

В соответствии с п. 7.2. статьи 7 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется в течение пяти месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

Каких-либо дополнительных соглашений относительно срока ввода (сдачи) не заключалось, своего согласия на продление указанного срока ни участник долевого строительства, ни истец, не давали.

< дата > между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований по Договору долевого участия в строительстве жилого ... от < дата >, по условиям которого ФИО1 приобрела права и обязанности участника долевого строительства по Договору долевого участия ... от < дата >, заключенному между ООО «Смарт-Строй» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ....

Вместе с тем, квартира истцу по Акту приема-передачи в собственность по настоящее время не передана, обязанность по вводу дома в эксплуатацию, ответчиком не выполнена.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в срок, в размере 354 645 рублей 42 коп.; сумму понесенных судебных расходов в виде платы за услуги представителя в размере 15 000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ранее с аналогичным иском (о взыскании неустойки) ФИО1 к ООО «Смарт-Строй» не обращалась. Каких-либо предложений от ответчика о продлении срока передачи квартиры, в адрес истца не поступало. Квартира по настоящее время истцу не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Отзыва на исковое заявление или иных ходатайств ответчик в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от < дата > № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Смарт-Строй» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор долевого участия ..., по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный разрешением на строительство срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить обусловленную цену договора, принять объект долевого строительства и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором (пункт 3.1. статьи 3 Договора).

Характеристики объекта (квартиры) указаны в п. 1.4. статьи 1 Договора.

Таким образом, цена квартиры (сумма, уплаченная застройщику), составила 3 001 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с < дата > по < дата > включительно, по формуле:

4,25 % : 150 = 0,028 % (где 4,25 % - ключевая ставка ЦБ РФ – действовала на момент исполнения обязательства, т.е. на < дата >);

3 001 400 руб. 00 коп. х 0,028 % х 422 дн. = 354 645 руб. 42 коп. (где 422 – количество дней просрочки).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от < дата > ..., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (< дата >) до < дата >

Также, в расчете учтены положения Постановлений Правительства РФ ... от < дата > и ... от < дата >.

Расчет суммы неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным; в расчете учтены положения нормативных актов Правительства Российской Федерации о моратории на начисление неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договором между сторонами предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом, договорная неустойка не предусмотрена.

В то же время суд приходит к выводу, что, с учетом отсутствия заявления должника о снижении суммы неустойки, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заблаговременно получена досудебная претензия истца, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 354 645,42 руб. : 2 = 177 322 рубля 71 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция на сумму 15000 руб.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, полагает размер расходов на оплату услуг представителя разумным, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 8 519,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств в срок, в размере 354 645 рублей 42 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за невыполнение требований потребителя в размере 177 322 рубля 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в виде платы за услуги представителя в размере 15 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 519 рублей 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Ронжина Е.А.