В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» Перевозкина О.А.

Дело № 12-1064/2023

УИД 27MS0018-01-2023-002642-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Региоснаб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА АО «Региоснаб» за невыполнение в установленный срок до ДАТА законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, и.о. генерального директора Общества ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не исследованность доказательств, не выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Указывает на то, что Обществом заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, а также системы охранной сигнализации помещения здания. Срок выполнения работ по сбору исходных данных и разработке проектно-сметной документации - 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Срок проведения государственной экспертизы - 45 рабочих дней. ДАТА в адрес АО «Региоснаб» поступило положительное заключение государственной экспертизы. С целью дальнейшего произведения работ по установке пожарной сигнализации АО «Региоснаб» организовало разработку технического задания для проведения закупки, во исполнение положений ФЗ № 223-ФЗ от ДАТА. Предельный срок проведения закупочных процедур составляет 3 месяца. Таким образом, Обществом своевременно предприняты все необходимые действия по организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. Вместе с тем, инспектором не учтены регламентные сроки проведения закупочных процедур, согласований проектов в уполномоченных органах, а также сроки, необходимые на монтаж оборудования, кроме того, предписание должно быть исполнимым.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суде защитник Общества ФИО3 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно указала, что АО «Региоснаб» не бездействовало, принимало все меры. Просила освободить от административной ответственности по малозначительности, либо назначить наказание ниже низшего. Считают, что организация работы – это в том числе и сбор необходимой документации, разработка технической документации, согласование, заключение договора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с заявленным ходатайством продлен срок исполнения предписания до ДАТА. В соответствии с ст. 93 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» АО «Региоснаб» в отдел надзорной деятельности не поступало ходатайств о дальнейшем переносе срока предписания. Предписание содержит пункт о не организации работы по ремонту, техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, на момент проведения инспекционного визита автоматическая пожарная сигнализация на данном объекте присутствует, ее необходимо привести в работоспособное состояние, то есть обслужить и провести планово-предупредительный ремонт. Предметом договора заключенного ДАТА между АО «Региоснаб» и ООО «Комэн» является разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации. В соответствии с п. 54 постановления Правительства РФ № руководитель организации обеспечивает работы по обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, то есть предмет договора «разработка сметной документации» на новую сигнализацию, сигнализация в Обществе имеется. В соответствии со ст. 38 ФЗ № руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от ДАТА № 69-ФЗ руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности

В соответствии с п. 54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Краснофлотского и Кировского <адрес>ов г. Хабаровска по пожарному надзору при проведении в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДАТА внеплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в отношении АО «Региоснаб», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в здании, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, выявлен факт нарушения п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с чем, ДАТА АО «Региоснаб» выдано предписание № по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДАТА.

Решением заместителя начальника ОНД и ПР по Краснофлотскому и Кировскому <адрес>м г. Хабаровска от ДАТА № срок исполнения ранее выданного предписания № от ДАТА перенесен на ДАТА.

ДАТА в ходе инспекционного визита, в рамках контроля за исполнением предписания государственного пожарного надзора №, от ДАТА выявлен факт нарушения АО «Региоснаб» ст.37 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ДАТА, в срок до ДАТА не выполнен пункт 1 предписания № от ДАТА, а именно: не организована работа по ремонту, техническому облуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (Автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В связи с чем, в отношении АО «Региоснаб» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт невыполнения АО «Региоснаб» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/04 от ДАТА, предписанием № от ДАТА, решением об отсрочке исполнения ранее выданного предписания № от ДАТА, решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА, актом внепланового инспекционного визита №-В/АИВ от ДАТА, предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-В/ПИВ от ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Региоснаб» и другими материалами дела.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества как юридического лица, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований земельного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях АО «Региоснаб» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ считаю необходимым согласиться. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах АО «Региоснаб» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Факт совершения АО «Региоснаб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности АО «Региоснаб» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Предписания должностного лица законным представителем или защитником юридического лица в судебном порядке не обжаловались, соответственно с данными предписаниями юридическое лицо согласилось, однако требование предписаний в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия АО «Региоснаб» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и положением ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

Доводы жалобы на не исследованность мировым судьей всех обстоятельств дела, не выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не соответствуют материалам дела.

Представленные документы, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на устранение указанных в предписании недостатков, не могут свидетельствовать о принятии всех необходимых действий по организации работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, поскольку соответствующий договор был заключен Обществом только ДАТА, тогда как предписание выдано ДАТА, при этом соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным и приоритетным направлением.

Ссылка в жалобе на длительность выполнения работ, проведения закупочных процедур не является основанием для отмены вынесенного постановления, не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не освобождает АО «Региоснаб» от административной ответственности.

Объективных доказательств о принятии АО «Региоснаб» мер к исполнению предписаний должностного лица, а также невозможности его исполнения в установленный срок материалы дела не содержат, а представленные таковыми являться не могут.

Принимая во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, то выявленные в АО «Региоснаб» нарушения требований пожарной безопасности, безусловно, подлежат устранению. Однако Обществом предписание должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок исполнено не было.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от ДАТА № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях юридического лица, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено АО «Региоснаб» в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и положением ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном и является справедливым.

Оснований для снижения размера назначенного обществу административного наказания и применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

АО «Региоснаб» не представлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств совершения правонарушения, не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметов рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Региоснаб» – оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Водолажская