РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3114/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указала, что 19.03.2021 года истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства перечислялись в целях приобретения автомобиля истцом. Ответчик принял на себя обязательство подобрать для истца автомобиль, организовать его доставку на адрес, совершить все необходимые действия для передачи автомобиля истцу и постановки его на учет на имя истца. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены. 17.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее, 19.03.2021 года истец перечислила ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Денежные средства перечислялись в целях приобретения автомобиля истцом. Ответчик принял на себя обязательство подобрать для истца автомобиль, организовать его доставку на адрес, совершить все необходимые действия для передачи автомобиля истцу и постановки его на учет на имя истца. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства ответчиком не возвращены.

17.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Исходя из того, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года