Судья Быков В.Ю.

№ 22к-818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

«5» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, поданную в интересах ФИО1, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года, которым постановлено

прекратить производство по жалобе представителя заявителя ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, о признании незаконными вынесенных решений и бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по уголовному делу № и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Проверив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, мнение прокурора Киракосян Ж.И. об отсутствии у представителя заявителя полномочий на подачу жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Агранович, действуя в интересах подозреваемого ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия должностных лиц СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, связанного с расследованием возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, а также постановлений о приостановлении производства по этому уголовному делу и об отмене этого постановления руководителем следственного органа.

Рассмотрев жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда принял указанное выше постановление, об отмене которого просит Агранович, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе.

Относительно апелляционной жалобы заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности постановления судьи.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе, судья на основании представленных сторонами материалов установил, что оспариваемые постановления, а также бездействие должностных лиц следственного органа, несогласие с которым выражает заявитель, не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья указал, что законность постановления о приостановлении производства по уголовному делу, а также оспариваемое бездействие должностных лиц следственного органа по жалобе заявителя уже были проверены прокурором с принятием соответствующего решения, а решение руководителя следственного органа об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу не связано с осуществлением им уголовного преследования.

Вместе с тем, судья не принял во внимание, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем заявителя, не могла быть принята к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Статьей 49 УПК РФ установлено, что лицом, осуществляющим защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, является защитник (часть 1).

В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (часть 2).

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм защиту подозреваемого, обвиняемого на досудебной стадии производства по уголовному делу может осуществлять только адвокат.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу №. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана в его интересах Аграновичем на основании доверенности, в то время как основанием для допуска защитника к участию в уголовном дела на стадии предварительного расследования является удостоверение адвоката и ордер. Статуса адвоката Агранович не имеет.

Следовательно, он не обладает полномочиями на обжалование действий (бездействия) должностных лиц органа следствия и принятых ими решений, связанных с уголовным преследованием ФИО1. Жалоба Аграновича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не могла быть рассмотрена по существу и подлежала возвращению.

Постановление судьи, которым дана правовая оценка требованиям заявителя, не может быть признано законным, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе Аграновича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года отменить.

Производство по жалобе ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф.Горн