Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-002407-74

Дело № 2-2420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя третьего лица – Департамента финансов г.Севастополя - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального строительства г.Севастополя о признании сделки недействительной в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по г.Севастополю, Департамент финансов г.Севастополя

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту капитального строительства г.Севастополя о признании сделки недействительной в части, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: признать недействительным пункт 4.5. Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя; применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, г.Севастополь, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, УССР, паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 692,80 (сорок две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек, продолжив взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты; признать недействительным пункт 4.7 Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя; погасить запись о наложенном обременении в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей 93копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд № № (далее - Соглашение). Пунктом 4.5 Соглашения на Истца возложены обязательства по возмещению разницы в стоимости переданного жилого помещения и изъятого в размере 2 408 994,78 руб. Истец полагает такое обязательство незаконным, а сделку в этой части ничтожной, поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой города Севастополя не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилыья и вновь предоставляемого. Истец, принимая, предложенные ответчиком условия, изложенные в Соглашении, был вынужден на них согласиться в связи с невозможностью дальнейшего проживания в <адрес>, поскольку дом по <адрес> признан аварийным еще в 1999 году (распоряжение СЦГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Квартира № по <адрес> не была пригодна для проживания, что дополнительно подтверждается проведенным в 2001 году обследованием квартиры Комиссией в/ч 90242, по результатом проведения которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обследования квартиры Комиссией в/ч 90242 было установлено, что в обеих комнатах, на кухне, в коридоре и в туалете квартиры на потолках, на стыках потолков и стен трещины; полы на кухне и в коридоре прогнили, под ногами «ходят». Окна в квартире изношены, створки перекошены, стекла в них не держаться. Кровля также, как и потолки в квартире текут, штукатурка отваливается. Средств на капитальный ремонт дома по <адрес> со стороны органов государственной власти не выделялось, ремонт не осуществлялся. Финансовая возможность осуществить капитальный или косметический ремонт указанного жилого помещения у истца отсутствовала. Более того, в 2018 году дом по <адрес>, в том числе и принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>, был отключен от горячего водоснабжения (отопления). Таким образом, при предложении со стороны ответчика «переселиться» в жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> истцом было принято как единственно верное с целью сохранения безопасности своей жизни и здоровья. Не будучи осведомленным о ничтожности условий соглашения в части возложения на Истца обязательств по возмещению разницы в стоимости переданного жилого помещения и изъятого в размере 2 408 994,78 руб. истцом на расчетный счет ответчика вносились платежи в счет погашения незаконно возложенной задолженности. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи по погашению задолженности по Соглашению в общем размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. Поступление указанных денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается произведенной с ответчиком сверкой платежей, что отражено в письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Также истец просит с Департамента капитального строительства г.Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 563 89 руб., продолжив взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты на основании статьи 395 ГК РФ а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Департамент капитального строительства г.Севастополя о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента финансов г.Севастополя - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

От Правительства Севастополя поступил письменный отзыв, в котором представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Департамент капитального строительства г.Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по г.Севастополю о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон) закреплено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 26 Закона города Севастополя от 15.05.2015 №137-3C «О жилищной политике города Севастополя» переселение из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относятся к приоритетным направлениям деятельности Правительства Севастополя.

В целях ликвидации аварийного жилищного фонда постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы на территории города федерального значения Севастополь (далее - Адресная программа).

К основным целям и задачам указанной Адресной программы относится переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Ответственным исполнителем программы является Департамент капитального строительства города Севастополя, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом по <адрес>, числящийся в коммунальной собственности города признан аварийным.

Жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> вошел в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Адресной программы (приложение № к Адресной программе, п.п. 9).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и с 1989 года зарегистрирован в ней

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2012 года ФИО1 являлся собственником жилого помещения (квартира) общей площадью 35,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В целях реализации Адресной программы, между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд № № (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения у ФИО1 для государственных нужд изъято жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащее ФИО1. на момент изъятия на праве собственности, взамен которого передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Между сторонами Соглашения ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи жилого помещения по соглашению об изъятии недвижимости для государственных нужд, в соответствии с которым истцу в собственность передано с обременением жилое помещение, состоящее из трех комнат в изолированной квартире общей площадью 71,0 кв.м, по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности истца на жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в ЕГРН внесены соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (копия прилагается).

Пунктом 4.5 заключенного между истцом и ответчиком Соглашения на ФИО1 возложены обязательства по возмещению разницы в стоимости переданного жилого помещения и изъятого в размере 2 408 994,78 руб. Указанную сумму доплаты сторона-2 (ФИО1) обязуется выплатить стороне-1 в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации соглашения в порядке, приведенном к настоящему соглашению Пунктом 4.6. Соглашения стороны договорились, что до полной оплаты возмещаемой разницы квартира находится в залоге у стороны-1 (Департамента капитального строительства г.Севастополя)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи по погашению задолженности по Соглашению в общем размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.

По вопросу взыскания оставшихся денежных средств Департамент капитального строительства г.Севастополя к ФИО1 до настоящего времени не обращался.

Вместе с тем, ни федеральным законодательством, ни адресной программой города Севастополя не установлена необходимость доплаты гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

С учетом изложенного, при предоставлении истцу ФИО1 жилого помещения взамен изымаемого у него, оснований требовать доплаты за разницу цен жилых помещений, как и налагать обременение в виде залога на предоставленную взамен аварийного жилья квартиру, у ответчика не имелось

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны. Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания недействительными пунктов 4.5., 4.7 Соглашения, и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств во исполнение указанного пункта Соглашения в размере 311000 рублей, и погашению записи о наложенном обременении в ЕГРН.

Также являются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42692 рублей 80 копеек с дальнейшим взысканием процентов по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной из суммы заложенности в размере 311000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина? уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.5. Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 денежных средств в размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 692,80 (сорок две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной из суммы заложенности в размере 311000 рублей.

Признать недействительным пункт 4.7 Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и Департаментом капитального строительства города Севастополя.

Погасить запись о наложенном обременении в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №;

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО1; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>