РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2025 по иску ИП фио к ФИО1, ООО «Мехтранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Мехтранс», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.01.2024 водитель ФИО1, управляя ТС, принадлежащим ООО «Мехтранс», нарушил ПДД, в связи с чем произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который ответчиком возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мехтранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, позвражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Техстрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.

Третье лицо ООО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотрение настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки SITRAK C7H, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ООО «Мехтранс», произошло ДТП, результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету истца, составленному ООО «Консалт» № 2033/24 от 07.08.2024 составила сумма

Страховой компанией потерпевшему была произведена страховая выплата в размере сумма

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила сумма

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований от 20.07.2024 права требования возмещения ущерба, причиненного ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС перешли к истцу.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки SITRAK C7H, регистрационный знак ТС на основании договора аренды от 15.01.2024 перешло во владение и пользование к ООО «Техстрой», что подтверждается актом приема-передачи и оплатой за аренду. На основании договора субаренды транспортного средства, данное ТС перешло в субаренду ФИО1 на основании договора субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 34 от 30.11.2023. факт передачи подтверждается актом приема-передачи и платежными документами об оплате аренды.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства SITRAK C7H, регистрационный знак ТС являлся ФИО1, который в данном случае признается лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что размер ущерба ответчиком ФИО1 оспорен не был, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма

Так, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ООО «Мехтранс» не имеется, ввиду того, что на момент причинения ущерба он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ООО «Мехтранс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2025 года