ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 18 июля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, подсудимого ФИО1, адвоката фио, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «Компания Выставочные материалы», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перовским районным судом адрес рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Адвокатом Дроздовым А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение, было направлено прокурору подписанное следователем без согласия руководителя следственного органа, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность вынесения судом решения на основании данного обвинительного заключения.
Подсудимый поддержал ходатайство адвоката.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.
Суд, выслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно требованиям ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение (т.1 л.д. 203), подписанное следователем без согласия руководителя следственного органа, на что указывает отсутствие его подписи в самом обвинительном заключении, было направлено прокурору, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность вынесения судом решения на основании данного обвинительного заключения, а поэтому влекущим возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Приведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено судом самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, считает необходимым оставить без изменения действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Юго-Западному транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.
2. Обязать Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры устранить допущенные нарушения.
3. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья