Мотивированное решение составлено 27.12.2023
66RS0002-02-2023-002935-76
дело № 2-3447/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе в председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – Общество), в лице представителя, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 10.04.2019 в размере 95885,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3076,57 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК»Е-Заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** на сумму 27 400 руб., со сроком возврата – 10.05.2019 (включительно), с оплатой процентов в размере, предусмотренном условиями договора. Между ОООМФК «Веритас»и Обществом 02.12.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕА02/12/2019. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по почте, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.04.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 - ООО МФК «Е-Заем», с 19.07.2019 по 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого Заемщику предоставлен микрозаем в размере 27400 руб. на срок до 10.05.2019 под 547,5% годовых (далее – договор).
В случае нарушения установленного срока платежа по займу Кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).
Договор заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Веритас», а также путем электронной переписки между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, который при этом использовал абонентский номер *** и адрес электронной почты ***
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
02.12.2019 между ОООМФК «Веритас»и Обществом заключен договор уступки права требований (цессии) № ***, согласно которому право требования по договору перешло к Обществу.
Поскольку договором (п. 13 индивидуальных условий) предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения указанного договора уступки права требований (цессии) в отношении Заемщика.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене Кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Таким образом, к Обществу перешло право требования по договору.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы займа, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.
При заключении договора уступки права требований (цессии), задолженность ФИО1 по договору составила 95885,73 руб., в том числе: 27 400 руб. – основной долг, 12 330 руб. – проценты за пользование займом, 54252 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1903,73 руб.- неустойка (штрафы, пени).
В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в указанном размере.
Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076,57 руб., по оплате почтовых услуг в общем размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать сСтаровойтовой Юлии Владимировны ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность в размере 95885,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3076,57 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова