Дело № 2-176/2025 (УИД 54RS0023-01-2024-002276-45)
Поступило в суд 03.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ее транспортного средства и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3
В результате ДТП ее транспортное средство получило значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 409.800 рублей, за оценку она оплатила 7.900 рублей.
Водитель ФИО3 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО2, который передал управление автомобилем, не застраховав свою ответственность.
В целях защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за что пришлось оплатить 50.000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 409.800 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства 7.900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50.000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12.745 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления 597,08 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в части взыскания денежных средств с надлежащего ответчика, так как при подаче искового заявления у них отсутствовал договор купли-продажи транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по тем основаниям, что продал автомобиль <данные изъяты> ФИО3, на момент ДТП не являлся его собственником.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска ему понятны.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком ФИО3 заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судом ответчику разъяснены значение и последствия признания исковых требований, которые ему понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.
Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.745 рублей, указанные расходы подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26), о чрезмерности которых стороной не заявлено, расходы по оплате услуг оценки 7.900 рублей (л.д. 24), также 597,08 рублей почтовые расходы (л.д. 6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 409.800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 12.745 рублей, по направлению копии искового заявления 597,08 рублей, по оплате юридических услуг 50.000 рублей, по оплате за проведение экспертом оценки причинённого ущерба 7.900 рублей, всего 485.042 (четыреста восемьдесят пять тысяч сорок два) рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-176/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 03.03.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова