УИД: 66RS0009-01-2023-002144-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2225/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю автомобиля, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском в суд к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль марки Honda HR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с выплатой ФИО3 в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Honda HR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, денежной суммы в размере 83 333,33 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону после смерти родного брата ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Ей причитается 2/3 доли всего принадлежащего на момент смерти имущества, в т. ч. и данная доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ХОНДА HR-V, 2000 года выпуска, идентификационный № N№, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли автомобиля. Другим наследником по закону является ФИО3, которой причитается наследство в размере 1/3 доли всего наследственного имущества в т. ч. и на долю в указанном автомобиле. Так как указанный автомобиль является неделимым имуществом, то его фактический раздел невозможен.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом неоднократно предлагалось ответчику разделить данный автомобиль путем выкупа ее доли с выплатой компенсации соразмерной доли. Ответчик отказывается от этого и завышает стоимость выкупа. Поскольку ей принадлежит большая часть доли, чем у ответчика, то она вправе требовать передать ей в собственность весь автомобиль, и выплатить ответчику компенсацию соразмерно его доле. Стоимость автомобиля определена нотариусом в 250 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Стоимость автомобиля определена отчетом № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства. Размер стоимости доли ответчика составляет 83 333, 33 рубля (250 000 : 3).

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика поступило заявление, в котором он указал, что заявленные исковые требования о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, признании права собственности ответчик признает полностью, о чем подано письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО12 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, заявление представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы представляют собой категорию процессуального права, а распределение судебных расходов составляет существо не материально-правовых, но возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношений. Соответствующие отношения урегулированы нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенный подход к распределению судебных расходов и применению вышеуказанных законоположений сформулирован в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик признал исковые требования после обращения истца за судебной защитой, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб., что составляет 30 % от размера уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 1 890 руб. (2 700*70%), факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 в счет компенсации за 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки Honda HR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, денежную сумму в размере 83 333,33 руб.

После выплаты ФИО2 указанной компенсации признать ФИО3 прекратившей право собственности на 1/3 доли автомобиля марки Honda HR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

После выплаты ФИО2 указанной компенсации признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли автомобиля марки Honda HR-V, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №.

После выплаты ФИО2 указанной компенсации решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на указанную долю за ФИО2.

Вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 1 890 руб., что составляет 70 % от общего размера уплаченной государственной пошлины 2 700 руб. по чеку от 20.07.2023.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>. Судья- Т.В. Жердева