ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

06 апреля 2022 года в 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже №-го микрорайона <адрес>, в ходе конфликта с Д.А.И., нанес один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего причинил ему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

Потерпевший Д.А.И. в судебное заседание также не явился, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту ст. УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Т.Д.С. от 01.05.2022 года, ФИО3, находясь в гараже №, расположенного в гаражном массиве 2 МКР <адрес>, в ходе конфликта причинил Д.А.И. телесные повреждения.

Из объяснений Д.А.И., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гаражном массиве 2 МКР <адрес>, где в одном из гаражей между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От удара он начал падать, и в этот момент К. вновь нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. Он упал на землю и потерял сознание.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после трех часов ночи вместе с другом В.С.А., пришли в гараж, которые располагается в 2 МКР <адрес>, где между ним и А. произошел конфликт, в ходе которого А. толкнул его обеими руками в грудь, но он пояснил, что не хочет с ним разговаривать. В момент когда он зашел за спину А., последний внезапно толкнул его в плечо, после чего он ударил А. кулаком правой руки один раз. От удара А. устоял на ногах.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> Т.Д.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 306 УК РФ, отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Д.А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что опрошенный В.С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он по приглашению Ш.А.А., вместе с ФИО2 пришел в гараж 2 МКР <адрес>, где уже находился Ш.А.С., а также Д.А.И., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его присутствии Д.А.И. стал нелестно выражаться о девушке ФИО2, что и зацепило К.. Через некоторое время они вышили на улицу, поскольку им надоели крики. Когда вернулись ФИО2 и Д.А.И. находились в разных углах гаража. Позже от Ш.А.А. ему стало известно, что ФИО2 сломал челюсть Д.А.И.. Саму драку он не видел, поскольку находился со Ш.А.А. на улице.

Опрошенный Ш.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Д.А.И. решили попить пиво в гаражном массиве 2 МКР <адрес>. Во втором часу ночи он позвонил своему знакомому В.С.А. и пригласил его в гараж. Примерно через 40 минут в гараж пришел ФИО2 и В.С.А.. Д.А.И. на тот момент уже находился в сильном алкогольном опьянении. В его присутствии Д.А.И. стал нелестно выражаться о девушке ФИО2, вследствие чего они стали разговаривать на повышенных тонах. Он вместе с Сергеем вышел на улицу, поскольку им надоели крики. Когда вернулись ФИО2 и Д.А., находились в разных углах гаража. Около 7 часов утра ему позвонил Д.А.И., которые сообщил, что у него сломана нижняя челюсть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения, гематома в зачелюстной и подчелюстной области слева, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ «Новоорская РБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 07.20) возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

Диагноз «Закрытый перелом нижней челюсти» предварительно выставленный врачом приемного отделения ГАУЗ «Новоорский РБ», не подтвержден рентгеновским исследованием (ОПТГ» и осмотра врачом –челюстно-лицевого хирурга, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» устанавливается в результате обследования и динамического наблюдения врачами: нейрохирургом, невропатологом или неврологом, поэтому данный диагноз, предварительно выставленный по однократному осмотру врачом приемного отделения ГАУЗ «Новоорская РБ», судебно-медицинской оценке не подлежат.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нормы закона при опросе потерпевшего Д.А.И. были соблюдены, его письменные объяснения в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о виновности ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140, УИН 18880456220009876578 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И.Левченков