31RS0020-01-2022-002761-68 №2-1885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – потребительского общества «Потребительское общество национального развития» (ПО «ПО-НР»), извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Потребительское общество национального развития» о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2020 года между ФИО1 и ПО «ПО-НР» в лице ООО «Ваш финансовый помощник» заключен договор займа №35/18, вид займа «Кубышка 1 год» с капитализацией процентов, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просила взыскать с потребительского общества «Потребительское общество национального развития» в свою пользу сумму займа в размере 150000 рублей, упущенную выгоду в размере 2704,11 рублей, проценты в размере 7076,71 рублей, а всего 159780,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рубле, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменной позиции по иску не представил.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «ПО-НР» в лице ООО «Ваш финансовый помощник» заключен договор займа №35/18, вид займа «Кубышка 1 год» с капитализацией процентов, в соответствии с которым Кладовая А.П. передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,5 договора) под 14% годовых (п.1.6).

Истцом были исполнены обязательства по договору, что подтверждаешься кассовыми чеками и квитанциями ООО «Ваш финансовый помощник» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, на 1000 рублей (минимальный взнос) и 100 рублей (вступительный взнос).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «ПО-НР» в лице ООО «Ваш финансовый помощник» заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого стороны пришли к соглашению об уменьшении размера займа с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик досрочно возвращает займодавцу сумму займа в размере 15000 рублей, размер займа по договору займа составляет 135000 рублей.

Как следует из объяснений истца денежные средства в размере 15000 рублей ей ответчиком не возвращались. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по дополнительного соглашения, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату денежного взноса с процентами в сумме 159780,82 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 22 рабочих дней по условиям договора.

В соответствии с п.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком займодавцу по окончании срока действия договора одновременно с суммой займа, путем выплаты из кассы заемщика или перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца согласно заявлению от займодавца, за минусом удержанного налога в соответствии с п.1.9 договора.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что выплата суммы займа производится заемщиком займодавцу по окончании срока действия договора путем выплаты из кассы заемщика или перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца согласно заявлению от займодавца, написанному за 22 рабочих дня до окончания срока действия договора.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате или перечислении на счет займодавца денежных средств и процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы основного долга в размере 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.6 договора займа истцом рассчитаны проценты на сумму займа в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7076,71 рублей в соответствии с приложенным расчетом.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, он соответствует условиям договоров займа, учитывает сумму задолженности, период пользования денежными средствами и положения ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 7076,71 рублей, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу упущенной выгоды в размере 2704,11 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не обоснована указанная сумма, не представлен письменный математический расчет указанной суммы.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истицей нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения ее требований, в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 79538,35 рублей (150000 руб. +7076,71 руб. + 2000 руб. ) х 50%.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, с учетом стоимости товара, периода неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 30000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4641,53 (4341,53 руб. + 300 руб.) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к потребительскому обществу «Потребительское общество национального развития» о взыскании долга и процентов по договору займа, убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с потребительского общества «Потребительское общество национального развития» в пользу ФИО1 уплаченные по договору займа №35/18 от 17.03.2021 года денежные средства в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 7076 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к потребительскому обществу «Потребительское общество национального развития» о взыскании долга и процентов по договору займа, убытков, в остальной части, отказать.

Взыскать с потребительского общества «Потребительское общество национального развития» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 4641 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Решение25.06.2022