Копия Дело № 12-672/2023
УИД16RS0047-01-2023-005109-35
РЕШЕНИЕ
7 ноября 2023 года г. Казань
Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Крюченкова А.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 06.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.
ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что он не виновен в совершении административного правонарушения. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в произошедшем ДТП виноват другой участник ДТП – ФИО2, который и совершил нарушение ПДД, а именно – не уступил ему дорогу при движении в прямом направлении.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Так, он ехал в прямом направлении, при этом его транспортное средство оборудовано прицепом. ФИО2 стал перестраиваться, в результате чего задел его автомобиль.
ФИО2 указал о законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении ФИО1 Так, он ехал прямо, без изменения направления движения, а ФИО1 управляя автомобилем с прицепом, не соблюдая боковой интервал, задел его автомобиль.
Командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань ФИО3 указал, что изучив представленные материалы, а также видеозапись с места ДТП он установил, что водитель ФИО1 двигаясь по ул<адрес> Кировского района г. Казани, управляя автомобилем с прицепом, фактически двигался между двух полос, игнорируя временную дорожную разметку и изгиб дороги, в результате чего допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 В связи сизложенным, в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав, стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги или встречном разъезде в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 указанных ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
Доводы заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно – материалами по факту ДТП, в том числе фотоснимками с места ДТП, видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, пояснениями лиц, участников ДТП и пояснениями должностного лица, вынесшего постановление по делу об административномправонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 9.10 указанных Правил.
Утверждение заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях заявителя отсутствует состав указанного административного правонарушения, несостоятельно.
ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение, что подтверждается расположением транспортных средств на проезжей части, фото и видеоматериалами.
Утверждение заявителя о том, что ДТП имело место в результате несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований ПДД РФ именно заявителем и порядок его привлечения к административной ответственности.
При управлении транспортным средством ФИО1 оборудованным прицепом должен был соблюдать боковой интервал, учитывать габариты своего транспортного средства, наличие «слепых зон», руководствоваться ПДД РФ, то есть оценить дорожную ситуацию, предвидеть возможность возникновения препятствий. При должном соблюдении бокового интервала, водитель имел возможность избежать столкновения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему правомерно назначено административное наказание в размере, установленном санкцией соответствующей статьи.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не имеется.
Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена верно.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья: подпись А.О. Крюченкова
Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова