УИД: 77RS0022-02-2024-022005-38
Дело № 2-3401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...С.В. к Постоянному Комитету Союзного государства о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Постоянному Комитету Союзного государства (далее Постоянный Комитет) мотивировав свои требования тем, что 13.11.2024 между сторонами был заключен трудовой договор о приеме истца на работу с 21.11.2024 на должность заместителя начальника департамента правового обеспечения. 25.11.2024 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Заявление об увольнении было написано истцом под давлением работодателя, поскольку при приеме на работу истец столкнулась с фактами совершения в отношении себя незаконных действий ответчика, выразившихся в одностороннем порядке изменения даты выхода на работы с 20.11.2024 на 21.11.2024, включению в трудовой договор условия об испытательном сроке. В связи с чем истец просила суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденный прогул в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ...****., находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Также, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
В силу положений Положения о Постоянном Комитете Союзного государства, утверждённого 27.06.2000 Постановлением 13 Высшего Государственного Совета Союзного государства руководители структурных подразделений и их заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Государственным секретарем по представлению правительств государств-участников либо по представлению органа, уполномоченного государствами-участниками (п. 16).
Порядок замещения в Постоянном Комитете квотных должностей Российской Федерации определен постановлением Правительства РФ от 11.12.2003 № 753 «О порядке замещения закрепленных за Российской Федерацией квотных должностей в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, Секретариате Интеграционного комитета Евразийского экономического сообщества, Секретариате Организации Договора о коллективной безопасности и Постоянном Комитете Союзного государства» (далее постановление Правительства РФ № 753).
В частности Министерство иностранных дел Российской Федерации информирует о вакантных квотных должностях в международных органах заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, которые представляют в Министерство предложения по кандидатурам, как правило, федеральных государственных служащих для замещения указанных должностей; вносит предложения заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по кандидатурам для замещения квотных должностей в подкомиссию по экономической интеграции Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (далее - подкомиссия), которая рассматривает и утверждает эти кандидатуры.
Отзыв работника, замещающего квотную должность, осуществляется по истечении установленного срока замещения (п.п. «б» п.1).
При этом отзыв работника до истечения установленного срока замещения квотной должности осуществляется:
- в связи с ликвидацией, реорганизацией, сокращением штатов международного органа;
- по инициативе работника;
- по инициативе заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (п.п. «в» п. 1).
Также в силу положений абз. 2 ст. 7 Временного положения о правовом статусе и социальных гарантиях должностных лиц органов Союзного государства и их аппаратов, утвержденного постановлением Совета Министров Союзного государства от 24.10.2000 № 20 государственный служащий Союзного государства не вправе совмещать работу в органах Союзного государства и их аппаратах с другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
На основании протокола заочного голосования членов подкомиссии от 10.09.2024 утверждена кандидатура ФИО1 на квотную должность от Российской Федерации заместителя начальника Департамента правого обеспечения Постоянного Комитета.
В исполнении указанного решения 13.11.2024 с истцом заключен трудовой договор № 78 лс. При этом датой начала работы указано 21.11.2024.
На основании п. 1.5 трудового договора истцу установлено испытание при приеме на работу сроком 3 месяца. Указанный трудовой договор истцом подписан.
Также 13.11.2024 издан приказ о приеме истца на работу с 21.11.2024, с которым истец ознакомлена 21.11.2024.
Из представленного заявления истца следует, что она просит принять ее на работу с 21.11.2024, которое написано с истцом собственноручно 13.11.2024.
22.11.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственной инициативе с 25.11.2024.
Приказом Постоянного Комитета Союзного государства от 25.11.2024 ФИО1 уволена с 25.11.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются: наличие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что до трудоустройства в Постоянный комитет она занимала должность государственной гражданской службы в Минюсте России. Изначально договоренность была о ее трудоустройстве с 20.11.2024, а не с 21.11.2024. Также истец указывает, что из Минюста России ее уволили 20.11.2024. В этот же день она перевезла все свои вещи в Постоянный комитет Союзного государства и предоставила в кадровую службу трудовую книжку. Однако в кадровой службе ей сообщили, что не смогут принять ее с 20.11.2024, поэтому ей придется написать новое заявление, в которой указать дату приема на работу 21.11.2024. Истец переписала заявление, однако в приказе о приеме, и в новой редакции трудового договора было условие об испытательном сроке. Указанные действия явились причиной для написания истцом заявления об увольнении, поскольку вышеуказанные действия ответчика являются незаконными.
Из пояснений представителей ответчика следует, что в силу положений Временного положения о правовом статусе и социальных гарантиях должностных лиц органов Союзного государства и их аппаратов государственный служащий Союзного государства не вправе совмещать работу с органах Союзного государство и их аппаратах в другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Учитывая, что истец 20.11.2024 еще работала в Минюсте России, она не могла приступить к исполнению своих обязанностей 20.11.2024 в Постоянной Комитете. Перенос времени начала трудовой деятельности, а также условие об испытательном сроке было согласовано с истцом, о чем стоит ее собственноручная подпись, никаких возражений по данному поводу от нее не поступало. Кроме того порядком замещения должностей не предусмотрено такое основание увольнения как непрохождение испытательного срока, поэтому уволить истца по данному основанию было невозможно, учитывая, что должность, которую занимала истец была квотной, отзыв работника, замещающего квотную должность, осуществляется по истечении установленного срока замещения. Также суду пояснили, что 20.11.2024 выделили истцу служебный транспорт для перевозки вещей, также ей был выделен служебный кабинет. Решение истца уволиться было полной неожиданностью, как для ее подчиненных, так и для руководства, они просили ее подумать, дождаться руководителя, который в тот момент был в служебной командировке, однако истец настаивала на увольнении.
Исходя из показаний свидетеля ...**********., она с 2000 года работает в Постоянном Комитете, является советником группы кадров. С истцом познакомилась при ее трудоустройстве, неприязненных отношений не имеется, как и оснований для оговора. Изначально дата выхода истца на работу была определена 20.11.2024. Однако она по телефону сообщила, что ее увольняют из Минюста не 19.11.2024, а 20.11.2024. В связи с чем была смещена дата ее приема на работу в Постоянный Комитет. Новая дата была согласована с истцом, как и условие об испытательном сроке. Она направляла проекты документов истцу в мессенджер для ознакомления. Никаких возражений по поводу новых условий работы истец не высказала. Для всех было полной неожиданностью, что она решила уволиться. Все заявления она писала сама, без какого лидо давления или диктовки с ее стороны или со стороны руководства.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она была предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований для оговора истца у нее не имеется.
Показания свидетеля также подтверждается представленной электронной перепиской с истцом.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности пришел к выводу, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца не имелось.
Действительно, судом установлено, что первоначально датой выхода истца на работу было 20.11.2024, однако в силу объективных обстоятельств, а именно что, в данный день истец еще занимала должность государственной гражданской службы в Минюсте России, она не могла выйти на работу в Постоянный Комитет, в связи с чем, по согласованию с истцом дата выхода была смещена на 21.11.2024.
То обстоятельство, что в окончательную редакцию трудового договора было включено условие об испытательном сроке, не означает, что работодатель в будущем намеривался уволить истца, как непрошедшую данное испытание. Поскольку как установлено судом, такого основания как увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока Положением о замещении должностей в Постоянном Комитете не предусмотрено. Кроме того, истец сам факт включения положения об испытательном сроке не обжалует, требование о признании данного положения незаконным или недействительным перед судом не ставился. Таким образом, данное условие не может расцениваться как оказание давления на истца, с целью принуждения ее к увольнению.
Факты изменения работодателем в одностороннем порядке даты выхода истца на работу и включения в трудовой договор условия об испытательном сроке могли быть обжалованы истцом отдельно без увольнения. Учитывая, что судом не установлены намеренные действия работодателя по увольнению истца.
Истцу был предоставлен служебный кабинет и вся необходимая оргтехника, то обстоятельство, что в указанный период истцу не были даны поручения от руководства, не означают, что он планировал ее увольнение, поскольку заявление об увольнении с 25.11.2024 истец написала 22.11.2024.
Также в ходе судебного заседания истец пояснила, что изначально не хотела трудоустраиваться в Постоянный Комитет, однако ее уговорило прежнее руководство в Минюсте России.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Дата увольнения 25.11.2024 была установлена в соответствии с положениями ст. 71 ТК РФ о предупреждении работодателя об увольнении не менее чем за три дня.
Таким образом, требования истца о восстановлении на работе, в связи с тем, что её увольнение не было добровольным, не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу, что нарушений со стороны работодателя при увольнении не имеется, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...С.В. к Постоянному Комитету Союзного государства о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.
Судья В.А. Канавина