Судья Костюк А.А. № 33-28304/2023 (2-761/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Доровских Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиковым И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Динского районного суда от 12.09.2019г. о разъяснении решения Динского районного суда от 12.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда от 12.03.2019г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумму долга 2 450 000 руб., проценты в связи с нарушением срока возвращения долга в размере 1 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., суд также обратил взыскание на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Динского районного суда от 12.09.2019г. заявление ФИО2 о разъяснении решения Динского районного суда от 12.03.2019г. удовлетворено, суд установил начальную продажную стоимость заложенного имущества жилого дома общей площадью 176,8 м.кв. кадастровый номер ............, расположенный в Краснодарском крае, ............ и земельного участка по указанному адресу площадью 791 кв.м. кадастровый номер 23:07:060167:148 в размере 3 000 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласен с определенной судом начальной стоимостью заложенного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

По правилам ст. 333(ч.ч.3 и 4) ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих лиц.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении и проверке его законности (ч. 5 ст.198, ст. 204-207 ГПК РФ). (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 (ред. от 23.06.2015г. «О судебном решении»).

По общему правилу после обращения судом взыскания на заложенное имущество, оно подлежит продаже с публичных торгов. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства» при обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд в решении должен указать начальную продажную цену предмета залога (п. 84). При этом если цена недвижимости определяется по соглашению сторон, то начальная продажная цена устанавливается судом в размере согласованной сторонами. А если по цене возник спор, то начальная продажная цена определяется судом в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной судом с учетом заключений экспертов.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о разъяснении решения Динского районного суда от 12.03.2019г., определением Динского районного суда от 12.09.2019г. установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб., согласованная сторонами в п. 1.8. договора об ипотеке жилого дома и земельного участка от 24.01.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявления ФИО2, поскольку каких-либо законных оснований для опровержения действительной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда от 12.09.2019г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: