Дело ... копия
...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием ответчика Б.А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Ж.Н.Н. к Б.О.Р., Б.А.М. о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ж.Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с собственника автомобиля Hundai Verna, регистрационный знак ОО ... Б.О.Р. и с лица управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия Б.А.М., ущерба в виде повреждения автомобиля. Ущерб причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 18 час. 30 мин. на автодороге адрес), в трех километрах от адрес. В отношении Б.А.М. дата вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ..., регистрационный знак В ..., принадлежащему Ж.Н.С. в размере 176900 руб.
Гражданская ответственность Б.О.Л. и Б.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Б.О.Р. и Б.А.М. ущерб, определенный согласно заключению эксперта в сумме 176900 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6307 руб., расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 5000 руб. и связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В судебное заседание истец Ж.Н.Н., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Ж.П.С. ( водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ..., а а также третье лицо Акционерное общество «АльфаСтрахование» (организация в которой застрахована гражданская ответственность в отношении автомобиля, принадлежащего истцу) в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Акционерное общество «АльфаСтрахование» просили рассмотреть дело без участия ( л.д.104).
Ответчик Б.О.Р. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Б.А.М. в судебном заседании пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия дата, произошедшего на автодороге адрес, управляя личным автомобилем ..., регистрационный знак ОО ..., допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим Ж.Н.Н.
Его супруга Б.О.Р. в момент ДТП, являлась титульным владельцем транспортного средства ..., однако автомобиль всегда находился в его распоряжении и владении, супруга никогда не управляла автомбилем, водительского удостоверения не имеет. дата между ни и супругой был оформлен договор купли-продажи (договор приобщен в материалы дела), то есть он купил у Б.О.Р. автомобиль за 300 000 руб. Данный автомобиль был приобретен в период брака с Б.О.Р. До ДТП, имелся полис страхования гражданской ответственности а ПАО «Росгосстрах», который, как выяснилось, в последствии, был недействительным. Согласен с тем, на момент ДТП, гражданская ответственность в отношении автомобиля не была застрахована. Возражений относительно размера ущерба не имеет, доказательств иного размера ущерба не имеет.
Считает Б.О.Р. ненадлежащим ответчиком, так как транспортным средством она не управляла, им не распоряжалась.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что дата, в районе 19 часов 30 мин. на автодороге адрес, в трех километрах от адрес, водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ... Б.А.М. (собственник автомобиля Б.О.Р.) допустил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Ж.П.С. (собственник согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ... – Ж.Н.Н.).
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением 18... от дата, водитель Б.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление вступило в законную силу, Б.А.М. не оспаривалось.
На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «адрес» от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ж.П.С. отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных процессуальных документов, составленных должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД «адрес» (л.д.111,112), исходя из анализа схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.110 оборот), объяснения Б.А.М. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных в судебном заседании, с учетом письменных объяснений водителей Б.А.М. и Ж.П.С., отобранных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (л.д.176,177), имеющихся в материале КУСП по факту дорожно-транспортного происшествия, суд устанавливает виновность водителя Б.А.М. в дорожно-транспортном происшествии дата. Так как, дата в 18 час. 30 мин., при управлении транспортным средством ..., регистрационный знак ... на автодороге адрес, в трех километрах от адрес, Б.А.М. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Ж.П.С. и допустил с ним столкновение.
Автомобилю ..., регистрационный знак ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( 110).
Согласно заключения эксперта –техника К.И.С. ( л.д.113-130) определена рыночная стоимость ущерба поврежденного транспортного средства 176900 руб. (213000 (рыночная стоимость транспортного средства без повреждений) – 36100- стоимость годных остатков) = 176900 руб., данная сумма ущерба ответчиками не оспорена, возражений относительно расчета суммы не представлено.
С Б.А.М., как с виновника дорожно-транспортного происшествия и фактического законного владельца транспортного средства ..., регистрационный знак ..., надлежит взыскать ущерб. Гражданская ответственность Б.А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что не оспаривается Б.А.М. и подтверждено сведениями из ПАО «Россотстрах» (л.д.179).
Б.А.М. и Б.О.Р. с дата состоят в законном браке, автомобиль приобретен в период брака, Б.О.Р. прав на управление транспортным средством не имеет. Несмотря на то, что Б.О.Р. на момент ДТП, являлась лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство ... в РЭО ГИБДД и указана его владельцем, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.100), Б.А.М., в силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации на законных основаниях владел и распоряжался вышеуказанным автомобилем, как автомобилем являющимся общим имуществом супругов.
Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства ..., регистрационный знак ... между супругами Б. от дата, не является бесспорным доказательством, исключающим право собственности Б.О.Р. на вышеуказанный автомобиль, так как возмездная сделка между супругами, является ничтожной. Однако, доказательств того, что Б.О.Р. является лицом, в результате действий (бездействия) которой возник ущерб, материалы дела не содержат, не установлено каких- либо ее неправомерных действий, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Б.О.Р. Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, так как вред не причинен их совместными действиями.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6307 руб. (квитанция л.д.7), на основании чека ... от дата Ж.Н.Н. за экспертизу оплачено 5000 руб. (л.д.164).
Между Ж.Н.Н. и В.А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг ... от дата, предметом договора является юридическое сопровождение процесса против оппонентов Б.О.Р. и Б.А.М. по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, подготовка и отправка искового заявления в суд, определена стоимость услуги в размере 8000 руб. ( пункт 2 договора) ( л.д.165), договор исполнен, исковое заявление поступило в суд дата, истцом произведена оплата в сумме 8000 руб., что подтверждается чеком от дата ( л.д.166).
Судебные расходы : (6307+5000+8000) = 19307 руб. подлежат возмещению ответчиком Б.А.М. в пользу Ж.Н.Н.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с Б.А.М. в пользу Ж.Н.Н. дата года рождения ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 176900 руб., судебные расходы в сумме 19307 руб. 00 коп., итого 196207 (сто девяносто шесть тысяч двести семь) руб., в удовлетворении исковых требований к Б.О.Р., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна судья С.В. Азанова
Подлинное решение подшито в деле ...,дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь
Мотивированное решение изготовлено дата