Решение по делу № 2-1311/2023 от 14.09.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000513-12

Дело № 2-1311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре Мымриной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2023 по иску ФИО4, ФИО3 к ООО "ТД Гигаз" о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТД Гигаз» о защите прав потребителей, согласно которого просит взыскать с ответчика сумма расходов на исправление недостатков в размере 1 400 000 руб.; неустойку за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 в размере 70 000 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы основного долга, начиная с 01.02.2023 за каждый день просрочки, по день фактического возврата денежных средств; штраф в размере 700 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2021 года, между ФИО4, ФИО3 (Покупатель) и ООО «ДОМУС-СТРОЙ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 указанного договора, Продавец продал, а Покупатель купил в совместную собственность земельный участок (кадастровый №), и размещенный на нем жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: УР, <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия указанного выше жилого дома, в нем были обнаружены недостатки в виде - течи воды из под пола во всех комнатах, под заливным полом пропускают трубы PERT 16x2,0 мм Grosseto красная, в доме сделан чистовой ремонт.

Как выяснилось в последствии для ООО «ДОМУС-СТРОЙ» работы по строительству указанного жилого дома осуществлял Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) по Договору строительного подряда от 01.07.2020 г.

Согласно п. 13 сметы к данному договору строительного подряда, всего при строительстве дома было использовано 800 м. трубы PERT 16x2.0 мм Grosseto красная.

Указанные трубы ИП ФИО5 приобрел у ООО «Климат» (ИНН <***>) по УПД № ЦБ-312 от 26.03.2021г. (600 м.) и по УПД № ЦБ-490 от 07.05.2021г. (200 м.), всего 800 м.

В свою очередь ООО «Климат» приобрел у ООО «ТД Гигаз» по УПД № ИБГИГ0001596 от 04.03.2021 г., трубы PERT 16x2,0 мм Grosseto красная в количестве 2 400 м.

Как следует из Сертификата соответствия № 0008474 сроком действия с 29.06.2020 г. по 28.06.2023 г., Продукция: трубы напольные из сшитого полиэтилена PE-Ха, PE-Xb, РЕ-Хс, PERT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 2248-001 - 03747863-2017.

Изготовитель - ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: 450006, <...>, литера А1. ИНН <***>. Адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 423800, Россия, <...>.

Сертификат выдан - ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: 450006, Россия, <...>, литера А1.

16.12.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия по адресу регистрации ответчика (г. Уфа), с требованием о возмещении расходов и убытков, а также с уведомлением явиться на осмотр выявленных недостатков, однако согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России по почтовому кодификатору 42602178101761, указанная претензия была возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

09.01.2023г. в адрес ответчика повторно была направлена претензия по месту нахождения производства (г. Набережные Челны), с требованием о возмещении расходов и убытков, а также с уведомлением явиться на осмотр выявленных недостатков. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России по почтовому кодификатору 80111679364488, указанная претензия была вручена адресату 16.01.2023 г.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Так, 27.01.2023, после осуществления осмотра выявленных недостатков и составлении Акта по адресу: УР, <адрес> прибыл ФИО6, представился представителем ответчика, произвел осмотр выявленных недостатков, по выявленным недостаткам и причинам их возникновения замечаний не выразил.

Так, в ходе осмотра, установлено следующее: по указанному выше адресу произведен осмотр инженерных систем - труба для теплого пола низкотемпературная PERT 16x2,0 мм Grosseto красная.

В результате осмотра Объекта обнаружены недостатки (дефекты) повреждения: протечки трубы труба для теплого пола PERT 16x2,0 мм Grosseto красной, во всех помещениях жилого дома, а также в котельной. При включенном давлении воды в трубе протечки появляются вновь, в новых местах. На дату осмотра зафиксировано 12 (двенадцать) протечек. Причины - расслоение трубы (производственный брак) и трещины.

По результатам осмотра принято решение: устранение недостатков путем демонтажа пола (чистовая отделка - плитка), дверей, дверных блоков, встроенной мебели (шкафы-купе, кухня и д.р.). Предъявить требования к ООО «ТД Гигаз» изготовитель трубы красной PERT 16x2,0 мм Grosseto.

Учитывая, что 16.01.2023 ответчиком была получена претензия, срок удовлетворения требований составляет 10 дней (ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей»), следовательно, претензия должна была быть удовлетворена до 26.01.2023г., первым днем просрочки удовлетворения претензии считается 27.01.2023 г.

Определением суда от 22.06.2023 принято заявление представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумма расходов на исправление недостатков в размере 1 260 860 руб.; неустойку за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 в размере 63 043 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы основного долга, начиная с 01.02.2023 за каждый день просрочки, по день фактического возврата денежных средств; штраф в размере 630 430 (1 260 860 *50%).

Привлечена к участию в деле в качестве соистца ФИО3, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 принято ходатайство представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать в пользу истцов в равных долях с ответчика сумму расходов на исправление недостатков в размере 1 260 860 руб.; неустойку за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 в размере 63 043 руб. с последующим начислением в размере 1% от суммы основного долга, начиная с 01.02.2023 за каждый день просрочки, по день фактического возврата денежных средств; штраф в размере 630 430 (1 260 860 *50%).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 18 АБ 1938115 от 09.01.2023 сроком действия на 3 года, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что требования ими предъявлены к изготовителю трубы, досудебного порядка было направлена претензия в целях мирного урегулирования данного вопроса. 27.01.2023 был осуществлен осмотр выявленных недостаток и составлен акт по адресу: <адрес>. На составлении акта прибыл ФИО6, представился представителем ответчика, произвел осмотр выявленных недостатков, с протоколом был согласен, о чем расписался, замечаний не высказал. Также в материалах дела представлено заключение специалистов, в котором указано, что причиной возникновения аварии инженерного оборудования в системе теплоснабжения являлся заводской брак и не соответствие трубопровода техническим характеристикам. Истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства, уменьшена сумма в связи с калькуляцией расходов. Просил взыскать денежные средства с ответчика в пользу истцов в равных долях. Против вынесения решения в форме заочного не возражал.

Истцы ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ООО "ТД Гигаз", представитель третьих лиц ООО "Климат", ИП ФИО5, ООО "Домус-Строй" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, ФИО4, ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 08 июля 2021 года, между ФИО4, ФИО3 (Покупатель) и ООО «ДОМУС-СТРОЙ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 2 Договора отчуждаемые земельный участок (кадастровый №), и размещенный на нем жилой дом (кадастровый №), находящиеся по адресу: УР. <адрес>, принадлежит на праве собственности Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.05.2021 и технического плана здания от 02.06.2021 г.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 09.07.2021 г.

После принятия указанного выше жилого дома, в нем были обнаружены недостатки в виде - течи воды из под пола во всех комнатах, под заливным полом пропускают трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная, в доме сделан чистовой ремонт. Всего в доме было уложено 800 м указанной трубы.

Для ООО «ДОМУС-СТРОЙ» работы по строительству указанного жилого дома осуществлял Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) по Договору строительного подряда от 01.07.2020 г.

Как следует из Сертификата соответствия № 0008474 сроком действия с 29.06.2020г. по 28.06.2023г., продукция: трубы напольные из сшитого полиэтилена PE-Ха, PE-Xb, РЕ-Хс, PERT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления. Торговая марта «GROSETTO». Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 2248-001 - 03747863-2017.

Сертификат выдан - ООО «ТД Гигаз». Место нахождения: 450006, Россия, <...>, литера А1.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет размера расходов на восстановительный ремонт (сметная ведомость) подготовленная ООО «ДОМУС-СТРОЙ» размер расходов по данной ведомости, составил 1 260 860 руб.

16.12.2022, 09.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов и убытков, а также с уведомлением явиться на осмотр выявленных недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России по почтовому идентификатору № 42602178101761, указанная претензия была возвращена отправителю 20.12.2022 в связи с отсутствием адресата, почтовому идентификатору № 80111679364488 указанная претензия была и 16.01.2023 вручена адресату.

27.01.2023 в указанном выше жилом доме был произведен осмотр трубы PERT 16х2,0 мм Grosseto красная и составлен Акт выявленных недостатков (дефектов), причинения вреда.

В ходе осмотра, установлено следующее:

По указанному выше адресу произведен осмотр инженерных систем - труба для теплого пола низкотемпературная PERT 16х2,0 мм Grosseto красная.

В результате осмотра Объекта обнаружены недостатки (дефекты) повреждения: протечки трубы труба для теплого пола PERT 16х2,0 мм Grosseto красной, во всех помещениях жилого дома, а также в котельной. При включенном давлении воды в трубе протечки появляются вновь, в новых местах. На дату осмотра зафиксировано 12 (двенадцать) протечек. Причины - расслоение трубы, трещины (производственных брак).

По результатам осмотра принято решение:

Устранение недостатков путем демонтажа пола (чистовая отделка - кварцвинил (плитка), дверей, дверных блоков, кухонный гарнитур, встроенные шкафы и др.). Предъявить требования к ООО "ТД Гигаз" изготовитель трубы красной PERT 16х2,0 мм Grosseto.

Учитывая, что 16.01.2022 претензия была вручена ответчику, следовательно, первым днем просрочки удовлетворения претензии считается 27.01.2023 (16.01.2023 + 10 дней).

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Поскольку истцы. приобретали товар для своих личных нужд у субъекта предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон по данному делу также распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 6 данной нормы Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, данные положения закона позволяют потребителю, в данном случае истцам, взыскивать сумму причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков как с продавца, так и с изготовителя товара.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, изготовителем труб напольных из сшитого полиэтилена РЕ-Ха, РЕ-ХЬ, РЕ-Хс, РЕRT для систем холодного, горячего водоснабжения и низкотемпературного отопления, торговая марта "GROSETTO", продукция изготовлена в соответствии с сертификатом соответствия № РОСС RU.MH06.Н00357/20 сроком действия с 29.06.2020 по 28.06.2023, является ответчик ООО "ТД Гигаз".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО "ЦЭО "НОРД" № 10-01/2023 причиной возникновения аварии инженерного оборудования в системе теплоснабжения (теплые полы из трубопроводов сшитого полиэтилена (СПЭ) RE-RT 16*2,0 мм, торговой марки «GROSSETO», изготовитель ООО «ТД Гигаз) в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес> является заводской брак и причиной возникновения аварийной ситуации – прорыва (не герметичности). Несоответствие температурных/линейных расширений трубопровода из сшитого полиэтилена заявленным характеристикам завода - изготовителя.

В данном случае в состав убытков судом включаются расходы, составляющие стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в заявленном размере 1 260 860 рублей.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с производителя товара ООО "ТД Гигаз" в полном объеме.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика ООО "ТД Гигаз" неустойки в соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Из ст. 23 названного закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что ответчик уклонился от добровольного исполнения требований потребителя по претензии от 09.01.2023, истцом рассчитана неустойка на сумму задолженности в размере 1 260 860 рублей за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 в размере 63 043 рублей, а также заявлено требование о взыскании данной неустойки на будущее время с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы причиненных убытков.

Указанное требование суд также находит подлежащим удовлетворению полностью, ответчиком каких-либо возражений по представленному расчету неустойки и по применению ст. 333 ГК РФ к рассчитанному размеру неустойки не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке ООО "ТД Гигаз", удовлетворены не были претензия от 09.01.2023 оставлена ответчиком без ответа. Не были удовлетворены требования истцов и ходе рассмотрения настоящего дела поступившего на рассмотрение в суд 03.02.2023 г.

Ввиду чего рассчитанный размер штрафа составит 630 430 рублей (1 260 860 + 63 043х 50%).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

При разрешении вопроса о соразмерности штрафа, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательства, размер штрафа и его соотношение размеру основного обязательства, причины просрочки и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенных доводов и характера спорного правоотношения суд что рассчитанный размер штрафа снижению не подлежит, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

В этой связи с ответчика ООО "ТД Гигаз" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 819,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 9408 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт 9416 №) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" в пользу ФИО4:

- сумму причиненных убытков в размере 630 430 руб.;

- неустойку за период с 27.01.2023 по 31.01.2023 в размере 31 521,50 руб., с дальнейшим начислением в размере 1% на сумму задолженности 630 430 руб., с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, с учетом возможного частичного или полного погашения суммы основного долга.

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 330 975,75 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" в пользу ФИО3:

- сумму причиненных убытков в размере 630 430 руб.;

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 330 975,75 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигаз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 819,51 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья А.А. Антюганова