РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-953/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 20 мая 2022 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г.Бронницы, а/д А-107. ДТП произошло с участием транспортных средств: Skoda Octavia IV г/н ... под управлением водителя ФИО, собственник –ФИО и ГАЗ 3102 г/н ... под управлением водителя ФИО1, владелец- ФИО1 Водитель ФИО1, управляя ГАЗ 3102 г/н ..., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Skoda Octavia IV г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №22000F6О00603 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14 сентября 2020 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09 декабря 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 128705 руб.44 коп. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 128705 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины – 3774 руб.11 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года, в 16 час.10 мин., на 156 км+50м автодороги А-107 ММК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia IV г/н ... под управлением водителя ФИО, и ГАЗ 3102 г/н ... под управлением водителя ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается приложением к постановлению 18810050220004480411 от 20 мая 2022 года (л.д.20).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050220004480411 от 20 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством ГАЗ 3102 г/н ..., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.19).

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств автомобиль Skoda Octavia IV г/н ..., принадлежащий ФИО был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №22000F6О00603 от 30 января 2022 года (л.д.11).

Собственник транспортного средства Skoda Octavia IV г/н ... ФИО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае (л.д.17).

САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и в соответствии с условиями договора КАСКО страхователю поврежденного транспортного средства было выдано направление на ремонт в ООО «КОРС МКЦ». На основании счета на оплату №1629 от 01 декабря 2022 года, заказ-наряда №931 от 24 ноября 2022 года и акта выполненных работ №931 размер ущерба, причиненный автомобилю Skoda Octavia IV г/н ... составил 128705,44 руб. (л.д.21-24).

САО «ВСК» произвело оплату по вышеуказанным документам в сумме 128705,44 руб., что подтверждается страховым актом №22000F6О00603-S000002Y от 08 декабря 2022 года и платежным поручением №267574 от 09 декабря 2022 года (л.д.25-26).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia IV г/н ... ответчиком не оспорен.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО, указанный ФИО1 не выдавался, в базе данных компании не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

С учетом того, что выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 128705,44 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная при подаче искового заявления САО «ВСК» госпошлина в размере 3774,11 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***> дата присвоения 04.09.2002, юридический адрес: <...>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 128705 (ста двадцати восьми тысяч семисот пяти) руб.44 коп., в возврат госпошлины 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 мая 2023 года.

Судья: ...

...

...