Дело № 2-1525/2025 (2-6673/2024;)

42RS0019-01-2024-010331-60 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 10 февраля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРИ» и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2023г. потребитель ФИО1, приобрела различный товар в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ДОЗ, 10А, в том числе ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338. Цена товара - ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338 с учетом скидки составила 2659 рублей. В процессе непродолжительной эксплуатации товара - ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338 обнаружились недостатки - частичное отслоение подошвы на обоих полупарах: разрыв подошвы в районе каблука, в связи с чем невозможно использовать товар по назначению. 01.04.2024г. потребитель ФИО1 обратилась в ООО «КАРИ» с письменной претензией с требованием: Принять односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи товара ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338) от 05.11.2023г., заключенного между ООО «КАРИ» и ФИО1; Произвести выплату ФИО1 убытков в виде стоимости товара (ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338) на день удовлетворения требований потребителя, что на дату покупки составила в размере 2659 рублей, предоставив копию кассового чека от 05.11.2023г., ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338, копию паспорта заявителя, а также реквизиты расчётного счёта для зачисления денежных средств. ООО «КАРИ» не предоставило ответа, ни письменного, ни устного, денежные средства не перевело на расчетный счёт, предоставленный в претензии. В связи с данным обстоятельством, потребитель ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 03.06.2024г., заявленные требования истца по делу № были удовлетворены. На данное решение суда ООО «КАРИ» подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2024г. (№) апелляционная жалоба ООО «КАРИ» оставлена без удовлетворения. Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ФИО1, как потребителю, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление ходатайства о распределении судебных расходов в сумме 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 72руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 301руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КАРИ»в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2023г. потребитель ФИО1 приобрела различный товар в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ДОЗ, 10А, в том числе ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338. Цена товара - ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338 с учетом скидки составила 2659 рублей. В процессе непродолжительной эксплуатации товара - ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338 обнаружились недостатки - частичное отслоение подошвы на обоих полупарах: разрыв подошвы в районе каблука, в связи с чем невозможно использовать товар по назначению.

01.04.2024г. потребитель ФИО1 обратилась в ООО «КАРИ» с письменной претензией с требованием: Принять односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи товара ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338) от 05.11.2023г., заключенного между ООО «КАРИ» и ФИО1; Произвести выплату ФИО1 убытков в виде стоимости товара (ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338) на день удовлетворения требований потребителя, что на дату покупки составила в размере 2659 рублей, предоставив копию кассового чека от 05.11.2023г., ботинки женские зимние, р.38, артикул W62557338, копию паспорта заявителя, а также реквизиты расчётного счёта для зачисления денежных средств. ООО «КАРИ» не предоставило ответа, ни письменного, ни устного, денежные средства не перевело на расчетный счёт, предоставленный в претензии.

В связи с данным обстоятельством, потребитель ФИО1 вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 03.06.2024г., требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 03.06.2024г. ООО «КАРИ» подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2024г. (№) апелляционная жалоба ООО «КАРИ» оставлена без удовлетворения. Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

ФИО1 в правоотношениях с ООО «КАРИ» является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», об ответственности за нарушение прав потребителей, в частности о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 5000 руб. исходя из следующего расчета: (10000 руб./50%=500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «КАРИ» документально подтверждённые расходы по составлению искового заявления в сумме 5000руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 72руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 301руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАРИ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАРИ» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 5000руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 72руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в сумме 301руб.

Взыскать с ООО «КАРИ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.