Решение по делу № 02-4463/2023 от 07.04.2023

77RS0024-02-2022-003102-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма

- срок кредита: с 28.02.2013 г. по 26.02.2016 г.

Истец указывает, что в период с 30.10.2014 г. по 27.08.2021 г. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

В связи с чем за ответчиком по состоянию на 27.08.2021 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из:

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма;

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2010 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 13.01.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а именно:

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма;

- проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5 в день на сумму основного долга за период с 28.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседание истец ИП фио не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также настаивали на том, что ФИО1 ни в каких договорных отношениях с адрес КБ «Русский Славянский Банк» не состоял.

Как усматривается из материалов дела, и указывается истцом, 28.02.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях:

- сумма кредита: сумма

- срок кредита: с 28.02.2013 г. по 26.02.2016 г.

- невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма;

- неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 27.08.2021 г. в размере сумма;

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 13.01.2021 г.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 26.02.2016 г., что прямо указано истцом в исковом заявлении и расчете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 27.02.2017 года.

Иск в суд истцом подан 26.11.2021 года, т.е. с нарушением срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***>.

По мнению суда, срок исковой давности пропущен истцом без уважительной причины, в связи с чем восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

При вынесении суд также учитывает тот факт, что в обоснование своих требований истцом кредитный договор не представлен.

Более того, как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.01.2014 г.:

«28.02.2013 г. в неустановленное время, неустановленное лицо, представившееся ФИО1, находясь в дополнительном офисе «Пресненский» адрес АКБ «Русславбанк» по адресу: адрес, фио, д. 3, стр. 1, путем обмана предъявив сотруднику банка паспорт на имя ФИО1, заключило кредитный договор <***> с банком на сумму сумма, тем самым путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие адрес АКБ «Русславбанк» и причинило материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио