Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, женатого, проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., находясь по адресу: <адрес>, в здании правления СНТ «Байкал», нанес побои Потерпевший №1, а именно правой рукой схватил за волосы Потерпевший №1, затем двумя руками за предплечья обеих рук, после чего толкнул Потерпевший №1 в сторону выхода, в результате его Потерпевший №1 ударилась об косяк правой рукой, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Полученные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указывая, что он никакие удары Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1 незаконно находилась в здании правления СНТ «Байкал», вела незаконно видеосъемку. Он принимал меры по защите супруги, но до Потерпевший №1 не дотрагивался.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в помещение правления СНТ «Байкал», т.к. ей нужно было получить документы. Председатель правления ФИО1 отказался выдать документы, просил ее покинуть помещение. Когда она начала видеосъемку, ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы, затем двумя руками за руки, после чего толкнул. Она ударилась о дверной косяк и упала на левое колено. От полученных повреждений испытала физическую боль.

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. ФИО1 напал на Потерпевший №1, схватил за руки, волосы, вытолкнул из кабинета СНТ «Байкал»; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Северобайкальский» ФИО6; объяснением и показаниями потерпевшей; заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 при проведении исследования обнаружены кровоподтеки в области левого надколенника, на передней поверхности левого плеча, на правом плече в средней трети, на правом предплечье, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности повреждения могут соответствовать сроку до 2-х суток; справкой ЧУЗ РЖД «Медицина».

Анализируя вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Потерпевший №1 в группе дачников СНТ «Байкал» ( название <данные изъяты>) в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ разместила информацию о том, что ей нанесли побои в правлении. Она тут же позвонила Потерпевший №1, та плакала и ей рассказала, что пришла в правление, просила предоставить ей документы, однако ФИО1 ей нанес побои.

Также исследованы сведения из группы СНТ, из которой следует, что в 12. 38 поступило сообщение от Потерпевший №1 о причинении ей побоев, которое было получено свидетелем в <данные изъяты> мин.

Судом исследован детализация телефонных переговоров, из которых следует, что на номер телефона Потерпевший №1 поступил звонок от номера <данные изъяты>. Свидетель ФИО5 подтвердила, что это был звонок от нее.

Из указанного следует, что Потерпевший №1 сразу же сообщила о том, что ей были причинены побои со стороны ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что, когда он приехал по вызову Потерпевший №1, Потерпевший №1 не было, но председатель Правления ФИО1 сказал, что ударов Потерпевший №1 не наносил, но с силой вытолкнул ее из помещения правления. Он позвонил Потерпевший №1, она подтвердила, что ей были причинены телесные повреждения и она будет обращаться за медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ

Указанные подтверждает показания Потерпевший №1 в части того, что ФИО1 в силой вытолкнул Потерпевший №1 из помещения правления.

Из справки ЧУЗ РЖД «Медицина» следует, что в приемно- диагностическое отделение обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, установлен диагноз множественные ушибы верхних конечностей, левой коленной области.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, по своей давности повреждения могут соответствовать сроку до 2-х суток.

Совокупность исследованных показаний подтверждает факт причинение Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1

Судом принимается во внимание, что свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 не видели у Потерпевший №1 телесных повреждений. При этом суд учитывает, что оба свидетели не были свидетелями произошедшего, а также не могли видеть данные повреждения, т.к. на Потерпевший №1 была надета кофта с рукавами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания потерпевшей, т.к. они подтверждаются совокупность показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО5, медицинской справкой и заключением эксперта, а также материалами проведенной по делу проверки.

Судом принимается во внимание, что между ФИО1 и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, однако суд не усматривает оснований для его оговора. Судом исследовалась видеозапись съемки, проведенной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о наличие конфликта между сторонами. А также на видеозаписи визуально видно, что ФИО1 держит рукой Потерпевший №1 за руку и за ее одежду. Доводы правонарушителя о том, что он держал руку супруги, суд не может принять во внимание, т.к. обстоятельства причинения побоев в частности в области рук потерпевшей объективно подтверждены заключением эксперта. Показания потерпевшей в части нанесения ей телесных повреждений стабильные и также объективно подтверждаются заключением эксперта о локализации телесных повреждений. Доводы о том, что Потерпевший №1 обратилась за оказанием медпомощи и прошла медицинское освидетельствование только ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, как отсутствие вины ФИО1, т.к. согласно заключению эксперта срок давности телесных повреждений до 2 суток, что соответствует времени нанесения побоев.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в том, что не наносил побои Потерпевший №1 суд расценивает как его желание избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания судом принимается, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер.

С учетом личности правонарушителя, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, обязательных работ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: Отделение НБ по Республике Бурятия, БИК БАНКА: №, ИНН №, КПП №, получатель: УФК по Республике Бурятия (МО МВД России «Северобайкальский») расч./счет №, кор./счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова

УИД: №