04RS0022-01-2022-000599-42
Дело № 5-157/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Тарбагатай 17 августа 2022 года
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, , ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. на водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, умышленно нарушила требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не заняв перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что стало причиной столкновения автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.В. В результате ДТП пассажирам управляемого ФИО1 автомобиля Т.В.И. и Т.А.С. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Доказательствами уважительности неявки ФИО1 в судебное заседание судья не располагает.
По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № ехала по в сторону . Также с ней в автомобиле ехали Т.А.С., Т.В.И., Т.А.С., Б.В.В. Выехав с на в сторону , она решила совершить маневр разворота в сторону . Для этого она посмотрела по сторонам, убедившись, как ей показалось, в безопасности маневра, и стала разворачиваться. Однако в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Ивеко Стралис» государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.В. (л.м. 36).
Согласно объяснению Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по , когда на справа с перекрестка со второстепенной дороги на федеральную автодорогу выехал автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак №, с которым произошло столкновение, несмотря на экстренное торможение (л.м. 31-32).
В соответствии с объяснениями Т.А.С. (л.м. 37-38), Т.В.И. (л.м. 61) и Т.А.С. (л.м. 62) они были пассажирами автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО1, попавшего в ДТП.
Помимо объяснений самой ФИО1 и Р.А.В., вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
В протоколе по делу об административном правонарушении № ФИО1 собственноручно указала о том, что согласна с нарушением согласна (л.м. 2).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось следующее повреждение: резаная рана левого надплечья – причинена в результате режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам оно расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении о назначении экспертизы.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, осадненные раны левого предплечья, ушиб мягких тканей грудной клетки – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своим свойствам в совокупности эти повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении о назначении экспертизы.
Исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными судом письменными материалами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и Р.А.В., заключениями судебно-медицинских экспертиз и объяснениями Т.А.С. и Т.В.И.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Т.В.И. и Т.А.С. Поэтому нарушение ФИО1 названных правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по причине чего суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, а также смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в нарушении Правил дорожного движения в РФ.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом трудоспособного возраста ФИО1 и отсутствия противопоказаний к труду, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Оплатить административный штраф по следующим реквизитам:
Копию настоящего постановления направить в О МВД России по Тарбагатайскому району и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Тарбагатайского
районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского
районного суда Е.И. Шурыгин