УИД № 25RS0010-01-2023-001123-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1535/2023
«24» августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116 100 руб., из расчета 58 050 руб. с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. из расчета 1 761 руб. с каждого ответчика, расходы по уплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб. из расчета 3 500 руб. с каждого ответчика и стоимость услуг представителя в сумме 15 000 руб. из расчета 7 500 руб. с каждого ответчика.
Истица ФИО1, после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. для обсуждения сторонами возможности разрешения спора мирным путём, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО6 (допущенного к участию в деле по устному ходатайству), который представил суду письменное ходатайство истицы об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО3 и прекращении производства по делу в этой части, поскольку в судебном заседании стало известно, что собственником автомашины <.........>, гос. номер № (автомашины, которой управлял виновник ДТП - ФИО2) на момент ДТП являлся сам ФИО2 В заявлении также отражено, что последствия принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в части (ст.220-221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истице известны и понятны.
Представитель истицы – ФИО6 пояснил суду, что отказ ФИО4 от иска к ответчику ФИО3 связан с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 пояснил, что собственником автомашины, которой он управлял в момент ДТП, являлся именно он, а не ответчик ФИО3, у которого он купил автомашину незадолго до произошедшего ДТП по объявлению, размещённому на интернет-сайте «DROM.RU». Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик ФИО2 является и виновником ДТП и собственником автомашины, которой он управлял в момент ДТП, в связи с чем, только он должен нести материальную ответственность по возмещению истице причинённого в результате ДТП ущерба.
Ответчик ФИО2 после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. для обсуждения сторонами возможности разрешения спора мирным путём, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке – заказной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд, изучив заявление истицы о прекращении производства по делу в вышеуказанной части, в связи с отказом истицы от исковых требований к ответчику ФИО3, считает возможным принять отказ истицы от исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истицы ФИО1 от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и прекратить в связи с этим производство по делу в указанной части.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Е. Колмыкова ФИО8