УИД 29RS0019-01-2023-000146-78

Строка 2.089, г/п 0 руб.

Судья Карелина С.Ю.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4917/2023 3 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-231/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, отмене решения, возложении обязанностей с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в рассмотрении материалов по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью, отмене указанного решения, возложении обязанности рассмотреть материалы по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что письмом должностного лица Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 октября 2022 года государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ») отказано в рассмотрении материалов по расследованию страхового случая причинения вреда его здоровью, поскольку материалы по расследованию страхового случая поступили за пределами срока действия постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239. Полагал, что данный отказ является незаконным, так как право на получение выплаты у него возникло в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, дальнейшее изменение законодательства не может являться основанием для отказа в выплате.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, представители третьих лиц ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» и министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании отказа незаконным, возложении обязанностей удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 октября 2022 года по возвращению ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» без рассмотрения материалов по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность рассмотреть материалы по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей осложнений, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано.

С указанным решением не согласился представитель ответчика ФИО2, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что основанием для получения медицинским работником дополнительной страховой гарантии в виде единовременной страховой выплаты является справка, составленная по результатам расследования страхового случая организованной для этого медицинской комиссией, в составе которой обязательно должен находиться сотрудник территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обращает внимание, что судом не дано надлежащей оценки отсутствию в приказе ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о создании врачебной комиссии и в протоколе заседания комиссии от 21 июля 2022 года подписи работника территориального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации О

Считает, что поскольку комиссия заседала в неполном составе, то ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» расследование страхового случая проведено ненадлежащим образом, а выводы комиссии о признании случая страховым не могут являться обоснованными.

Указывает, что отсутствуют основания для единовременной страховой выплаты, поскольку документы подготовлены с нарушением действующего законодательства в области обязательного социального страхования. Возвращая документы по расследованию страхового случая с ФИО1, ответчик не нарушил прав истца, в отличие от работодателя истца, чьи нарушения явились основанием для отказа в рассмотрении материалов по расследованию страхового случая.

Полагает, что судом не учтено то, что Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 и распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р признаны утратившими силу и финансирование расходных обязательств территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на указанные цели после 29 августа 2022 года не производится. Рассмотрение материалов расследования страхового случая с нарушением законодательства неправомочным органом, а также отсутствие финансирования свидетельствуют об отсутствии у истца права на получение единовременной страховой выплаты.

Указывает, что суд, признавая незаконным решение ответчика, не указал в резолютивной части решения на правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.

Считает, что судом применены нормы, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Суд указал, что расследование случая заболевания истца должно быть произведено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 года № 695, которым утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких, поскольку оно действовало в период заболевания истца. Вместе с тем, истец болел в период с 12 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, в то время как указанное постановление Правительства Российской Федерации действовало до 31 декабря 2020 года, следовательно, оно не может быть применено к данным обстоятельствам и обуславливать незаконность вынесенного решения.

Полагает, что исковое заявление принято и рассмотрено судом с нарушением правил подсудности по месту жительства истца, в то время как дело должно рассматриваться в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика – в Ломоносовском районном суде города Архангельска.

С доводами апелляционной жалобы не согласился истец ФИО1, в письменных возражениях он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 работал в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в структурном подразделении Малошуйская районная больница в должности врача-терапевта участкового.

В периоды с 12 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, с 24 февраля 2022 года по 9 марта 2022 года, с 10 марта 2022 года по 14 марта 2022 года ФИО1 находился на амбулаторном и стационарном лечении с диагнозом: «коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19» (код МКБ-10 – U07.1), вирус идентифицирован (подтверждён лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов), «двусторонняя вирусная пневмония» (код МКБ-10 – J12.8).

В связи с выявлением у истца случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № создана врачебная комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Согласно протоколу заседания комиссии от 21 июля 2022 года случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) работника ФИО1 и развитие у него заболевания (синдрома) или осложнения, включённого в перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р, произошли у него при исполнении трудовых обязанностей и повлекли за собой временную нетрудоспособность, но не привели к инвалидности. Страховой случай подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

20 сентября 2022 года председателем врачебной комиссии для осуществления истцу единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», направлена соответствующая справка в Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Письмом Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 октября 2022 года материалы по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 возвращены в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» без рассмотрения, так как расследование страхового случая должно было быть проведено врачебной комиссией в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, то есть в срок до 29 августа 2022 года включительно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации деятельность организации прекращена с 1 января 2023 года путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ ответчика в рассмотрении материалов по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1, возлагая на ответчика обязанность рассмотреть указанные материалы, суд первой инстанции исходил из того, что должность ФИО1 относится к медицинскому персоналу, в период исполнения должностных обязанностей истцом получено заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекшее временную нетрудоспособность, в результате расследования случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) врачебной комиссией случай такого заражения признан страховым случаем. Учитывая наступление страхового случая в период действия Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», суд указал, что обязательства по предоставлению истцу дополнительных страховых гарантий (единовременной страховой выплаты) должны исполняться, несмотря на сроки предоставления документов по расследованию страхового случая.

Поскольку способом восстановления нарушенного права по данному спору является признание незаконным оспариваемого решения о возврате документов и возложении обязанности рассмотреть документы, отмены указанного решения не требуется, судом принято решение об отказе истцу в иске об отмене оспариваемого им решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее – Указ Президента Российской Федерации № 313) в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписано впредь до принятия соответствующего федерального закона предоставлять врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

На основании подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 313 страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтверждённой лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведённого в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации № 313).

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 313, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких (далее – Временное положение).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239 определено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, и действует по 31 декабря 2022 года.

15 июля 2022 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации», согласно пункту 1 которого признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации № 313.

В пункте 2 этого же Указа предусмотрено, что при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации № 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объёме.

30 августа 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2022 года № 1508 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым признаны утратившими силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 1272-р «Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтверждённой лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких», а также постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, утвердившее Временное положение.

Как правильно установил суд первой инстанции, работодателем ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» в период действия Временного положения проведено расследование случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) своего работника ФИО1, по результатам расследования составлен протокол, согласно которому страховой случай подпадает под действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № 313. При этом согласно протоколу врачебной комиссией установлено, что диагноз «коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19» подтверждён ПЦР-исследованиями, которые были выполнены в феврале 2022 года. Тогда же истец вступал в контакт с пациентами, у которых впоследствии была выявлена коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

Таким образом, случай заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и развитие осложнений произошли у истца до отмены Указа Президента Российской Федерации № 313, следовательно, за истцом в полном объёме сохраняется его право на предусмотренные названным Указом Президента Российской Федерации дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты, несмотря на признание данного Указа Президента Российской Федерации утратившим силу 15 июля 2022 года.

Следовательно, не может являться основанием для возвращения поступивших ответчику материалов по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью ФИО1 тот факт, что материалы расследования страхового случая поступили ответчику после окончания срока действия названных нормативных правовых актов, равно как отсутствие подписи одного из членов врачебной комиссии не может являться основанием для отказа в осуществлении единовременной страховой выплаты ввиду того, что ни в Указе Президента Российской Федерации, ни во Временном положении такого основания для отказа не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Временного положения работодатель в день получения уведомления о заболевании работника обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее трёх человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение трёх календарных дней со дня создания врачебной комиссии. По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чём работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия указанного решения (пункт 4 Временного положения).

В соответствии с пунктом 6 Временного положения Фонд социального страхования Российской Федерации не позднее трёх календарных дней, следующих за днём получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет её не позднее четырёх календарных дней, следующих за днём получения справки.

Таким образом, решение о наличии или отсутствии страхового случая, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, принимается врачебной комиссией, и на основании решения врачебной комиссии о наличии страхового случая Фонд социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) осуществляет такую выплату.

Поскольку протоколом заседания комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью работника ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» подтверждается, что случай заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и развития у него осложнений являются страховым случаем, решение ответчика о возвращении поступивших ему от работодателя документов без их рассмотрения по существу не соответствует названному Временному положению и нарушает права истца.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие в протоколе подписи одного из членов комиссии основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам подателя жалобы факт заседания комиссии не в полном составе (в отсутствие одного из членов комиссии) не свидетельствует о том, что протокол от 21 июля 2022 года составлен неправомочным органом, как и не является основанием для признания результатов расследования страхового случая ничтожными.

Приведённый в жалобе довод об отсутствии в резолютивной части решения указания на правовые последствия, которые влечёт признание незаконным решения ответчика о возвращении без рассмотрения материалов по расследованию случая причинения вреда здоровью ФИО1, является несостоятельным, опровергается содержанием постановленного судом решения, в котором указано о понуждении ответчика совершить определённые действия, а именно рассмотреть переданные ему материалы в соответствии с теми полномочиями, которые предоставлены ему Временным положением.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие финансирования территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на цели предоставления дополнительных страховых гарантий, предусмотренных в Указе Президента Российской Федерации № 313, не является основанием для отмены постановленного судом решения, так как не свидетельствует о невозможности исполнения решения. Вопросы предоставления денежных средств для выполнения соответствующих государственных полномочий, переданных Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, относятся к сфере межбюджетных отношений, решаются в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил территориальной подсудности также отклоняется судебной коллегией. Указанный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и с учётом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», этот довод не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Хмара

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов