Дело №1-377/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Д.А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону С.П.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Г.И.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшей: Б.Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил :

подсудимая ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении раздевалки развлекательной студии «Кидс Поинт», расположенной по адресу г. Ростова-на-Дону, <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, похитила мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 38 000 рублей, в силиконовом чехле желтого цвета, стоимостью 400 рублей, со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» а/н №, материальной ценности не представляющей и зарядное устройство для телефона «hoco», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Б.Ю.Н., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Б.Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 39.100 рублей.

Данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Б.Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, и та полностью загладила, причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. При этом, потерпевшая пояснила, что она заявляет это ходатайство добровольно без оказания на неё какого-либо давления, как со стороны подсудимой, так и других лиц.

Подсудимая ФИО1 поддержала это ходатайство и пояснила, что она вину свою полностью признаёт в предъявленном обвинении, помирилась с потерпевшей и загладила тому материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить в отношении неё уголовное дело.

Адвокат Г.И.А., также, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием той материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель С.П.А. не возражает о прекращении уголовного дела, так как, ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей и загладила той в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, исследовав данные о подсудимой, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>

В действиях подсудимой ФИО1, согласно обвинительного заключения, указаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к, г» УК РФ: добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.Ю.Н. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон и заглаживанием причинённого ущерба и вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), переданные под сохранную расписку потерпевшей (л.д.47), считать возвращенными по принадлежности потерпевшей (л.д.45-46)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Б. Строков