Дело № 2-277/2023 строка 2.205

УИД 43RS0021-01-2023-000244-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Малмыж Кировской области

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-240/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.05.2022 по 07.03.2023гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116832,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 116832,74 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено. 18.10.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от 12.01.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 19.05.2022 по 07.03.2023гг. (включительно) в размере 116832,74 руб., в том числе просроченный основной долг – 116832,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,65 руб., всего в сумме 120 369,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная по адресу регистрации, представленному МП ОМВД России по <адрес>: <адрес>, не явилась, мнение по иску не выразила.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского кодекса РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно п. п. 9.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приложенных истцом к исковому заявлению, споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде \ мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту (л.д.34).

Согласно Заявлению на получение кредитной карты, в котором сделана отметка о дате и месте выдачи кредитной карты ответчику, местом выдачи кредитной карты является отделение Сбербанка России №8612/0405 в г. Сосновка Кировской области (612990, <...>), находящееся на территории, относящейся к юрисдикции Вятскополянского районного суда Кировской области, на что также было указано истцу в определении Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.03.2023г. о возвращении искового заявления к ФИО1 с разъяснением права обращения в Вятскополянский районный суд Кировской области ( л.д.41).

До обращения в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитной карте с ФИО1, условия кредитного договора, включающие Общие условия, в части установления между сторонами договорной подсудности по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредита, не оспорено, недействительным не признано. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд и не противоречит положению пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), учитывая проживание ответчика и получение кредитной карты на территории Кировской области.

Поскольку условиями кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО Сбербанк, определена договорная подсудность и место нахождения подразделения Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту находится на территории, относящейся к юрисдикции Вятскоплянского районного суда Кировской области, суд приходит к выводу о передаче на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в Вятскополянский районный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-240/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в Вятскополянский районный суд Кировской области (612961, <...>) для рассмотрения его по существу с соблюдением правил подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Я.В.Бердникова