№ 2-119/2025
УИД 74RS0036-01-2024-001215-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Фатеевой А.С.
с участием 3-его лица ЕЯС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕСА к Администрации Пластовского муниципального округа, Администрации Борисовского сельского поседения Пластовского муниципального района <адрес>, КАС, 3-е лицо ЕЯС, Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным района и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ЕСА обратился в суд с иском к Администрации Борисовского сельского поселения Пластовского района Челябинской области и Администрации Пластовского муниципального района о признание права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, обосновывая свои требования тем, что он с ноября 2008 года проживает в <адрес> в <адрес>. До его заселения в данную квартиру, в ней проживала семья Ф-вых. Полагая, что хозяина данной квартиры нет, за ней более никто не следит и не ухаживает истец с семьей заселился в данную квартиру. После переезда предыдущих жильцов никто не заявил права собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>, в том числе БАВ, житель села Воронино, на чей лицевой счет приходили платежные поручения за электроэнергию в данной квартире.
Таким образом, истец ЕСА с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ЕЯС стал проживать в квартире по адресу : <адрес>, со временем произвел в ней ремонт и построил надворные постройки.
С момента вселения в квартиру по адресу : <адрес> по настоящее время истец и его семья проживали в данной квартире непрерывно и открыто, в течение всего этого времени никто не приходил в данную квартиру и не заявлял своих прав на владение ею, истец же в свою очередь оплачивал все коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, в частности за электроэнергию, приходившие за квартиру с указанием владельца лицевого счета «БАВ». За прошедшие годы ни БАВ, ни его наследники, со слов истца, никогда не заявляли своих прав на квартиру и не посещали ее.
Переоформление договора на электроснабжение данной квартиры, так же как и регистрация права собственности на данную квартиру истцом не предствалялось возможным в виду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на квартиру.
Согласно данным из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, квартира, расположенная по адресу : <адрес>, площадью в 56,7 кв.м. (кадастровый №), расположенная на земельном участке площадью 823,0 кв.м. (кадастровый №), имеет владельца «Физическое лицо» с зарегистрированным правом собственности на ? долю в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация истцом ЕСА оспаривается, так как на протяжении 16 лет проживания в данной квартире, со слов истца, никто не заявлял права собственности на нее.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость <адрес> 648,85 рублей.
Истец ЕСА в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее в судебных заседаниях ЕСА пояснял, что он с супругой проживает в спорной квартире с ноября 2008 года. Открыто и непрерывно владеет данной квартирой, оплачивает все коммунальные счета, проводит ремонтные работы и возводит все необходимые придомовые постройки. В течение всего этого времени никто не приходил и не заявлял права собственности на квартиру. До настоящего времени, все коммунальные счета на квартиру, в том числе поступающие на имя и лицевой счет БАВ, оплачивались истцом самостоятельно. Переоформление зарегистрированного права собственности в ЕГРН и договора на электроснабжение истец признает невозможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов, оформление которых возможно только по решению суда. Подтвердил, что данная квартира ранее принадлежала семье П. Но они уехали из села, и в квартире стали проживать другие люди.
Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области. Администрация Пластовского муниципального округа возражает против удовлетворения исковых требований ЕСА
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным р-нам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ЕЯС в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в момент заселения ее семьи в спорную квартиру, последняя была закрыта на замок. Ключи от замка передали бывшие жильцы квартиры. В квартире стены были побелены, было печное отопление, оно находилось в рабочем состоянии, была подключена электроэнергия, окна в квартире были целые, но в деревянных рамах. Знала, что квартира принадлежала семье П, но они уехали из деревни, а в последствие умерли. В доме не было зарегистрированных лиц, и никто на данную квартиру не претендовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Свидетель МНН в суде показала, что ей известно о том, что Е с семьей живет в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого в данном доме проживала семья П. Их из села забрали дети к себе, а в дальнейшем она умерли. Знает, что Е относится к квартире как хозяин: построил теплицу, поставил ворота. Есть ли у Е документы на квартиру, ей не известно.
Свидетель МВАв суде показал, Е с семьей переехал в <адрес> в <адрес> в октябре или ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее в этой квартире жила семья П,но они уехали. Е проживая в данной квартире построил надворные постройки, заменил окна, поставил забор и ворота, его супруга занимается огородом. Е относятся к данной квартире как к собственной.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, площадью в 56,7 кв.м. (кадастровый №), расположенная на земельном участке площадью 823,0 кв.м. (кадастровый №), имеет владельца ПСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зарегистрированным правом собственности на ? долю в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии технического паспорт на <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь дома составляет 115,4 кв.м., имеет две квартиры общая площадь <адрес> 56,7 кв.м.
Объект недвижимости- <адрес> в <адрес> не находится в реестре муниципальной сосбвенности (л.д.80)
Согласно сведений похозяйственных книг Борисовского сельского поселения Пластовского муниципального района, жилая квартира по адресу <адрес> числилась за ПВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО Борисовское и ПВМ и ПЗС заключили договор, на основании которого ПЗС и ПВМ передана в собственность квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 62,05 кв.м., в том числе жилой-28,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами. Согласно справки начальника отдела архитектуры Пластовского муниципального округа РОН правильный адрес квартиры в договоре № – <адрес> улица победы <адрес>.
Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Пластовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>.
ПСМ- сын ПЗС после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону оформил наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>
ПСМ обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего брата- ПВМ
Родственные связи между ПВМ, ПСМ и ПМТ и ПЗС подтверждаются копиями свидетельств о рождении, имеющимися в наследственном деле № открытым ДД.ММ.ГГГГ.
ПСМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти №. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась КАС., ГНВ, ГМА, что подтверждается материалами наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ст. 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принимая во внимание наличие наследников после смерти братьев ПСМ и ПВМ, имущество, оставшееся после их смерти, может быть оформлено на КАС., либо несовершеннолетних ГНВ, ГМА, выразивших свое желание принять наследство после умершего ПСМ
В судебном заседании истец Е и его супруга ЕЯС, а также допрошенные свидетели указали, что у спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> имелись собственники- семья П. Кроме того, как следует из объяснений истца и его супруги, квартира, в которую они заехали в ноябре 2008 года не являлась брошенной. Она была закрыта на замок, в ней имелись условия для проживания, отсутствовала только мебель. Как указал истец, проживающее до них лица «следили» за состоянием квартиры, оплачивали коммунальные платежи, так на одного из жильцов квартиры был открыт лицевой счет.
Истец, владея информацией о том, что у занимаемой им квартиры есть владельцы, должен был понимать, что у него отсутствуют какие бы то ни были основания возникновения у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, площадью в 56,7 кв.м. (кадастровый №). Также истец указал, что владельцы квартиры умерли, но у них имелись дети, которые в силу закона могли быть наследниками имущества, однако данный вопрос он не выяснял.
Обращение в суд с иском о признание права собственности в силу приобретательной давности для получения правоутверждающих документов и последующей регистрации жилого помещения по закону, не делает допустимым рассмотрение передачи права собственности истцу, по смыслу требований ст. 234 ГК РФ, владельцем недвижимого имущества, поскольку у указанного жилого дома и земельного участка есть собственник.
Кроме того, доводы истца ЕСА о том, что он постоянно и непрерывно открыто владел жилым помещением, расположенных по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные услуги, проводил ремонтные работы и постройку необходимых придомовых построек, не свидетельствует об отказе собственника от имущества и не являются основанием, для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ЕСА к ответчикам Администрации Борисовского сельского поселения <адрес> и Администрации Пластовского муниципального округа о признание права собственности в силу приобретательной давности - незаконны, и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12,56,68, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ЕСА к Администрации Пластовского муниципального округа, Администрации Борисовского сельского поседения Пластовского муниципального района <адрес>КАС, 3-е лицо ЕЯС, Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным района и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,7 кв.м., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года