дело ........

УИД 26RS0........-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...... 10 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 150 703,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

В обосновании иска указало, что ......... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки LADA LARGUS г.р.з. <***>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки FORD FIESTA г.р.з. <***>. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствоввали. Автомобиль марки LADA LARGUS г.р.з. <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта ......... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 150 703,40 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст.15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО2, действующая в интересах истца на основании доверенности ........ (А) от ........., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении исковых требований, в заявленном размере.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ......... в 16 час. 00 мин., в ......, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля FORD FIESTA регистрационный номер <***>., ФИО1, что следует из постановления о наложении административного штрафа 18........ от 01.07.2021г, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент совершения ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствовали.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA LARGUS г.р.з. <***> была застрахована по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта .........

......... собственник автомобиля LADA LARGUS г.р.з. <***> ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии, истец в свою очередь, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 150703,40 руб., что подтверждено платежным поручением ........ от .........; Актом осмотра транспортного средства (ТС) №А-1054160 от .........; Актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №А-1054160 от .........; Счетом на оплату ........ от 21.09.2021г.; Актом выполненных работ по договорузаказу-наряду ........ от 21.09.2021г.; Заказ-наряд ........ от 06.09.2021г.

Определением Курского районного суда ...... от 15.11.2022г., по ходатайству ответчика ФИО1, по делу была назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта ......../С/АТ/Э от ........., изготовленного АНО «Независимая судебная экспертиза», следует, что: 1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак: К879СН-126, поврежденного при ДТП от ......... составляет: 71836,00 рублей; 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак: К879СН-126, поврежденного при ДЬП от ........., с учетом износа, составляет: 68000,00 рублей.

Между тем, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Из преамбулы Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта, утвержденной Положением Банка России от ......... ........-П (далее по тексту - Единая методика), следует, что данная Методика является обязательной при проведении экспертизы исключительно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

АО «МАКС» заявлены требования о взыскании ущерба на основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, а потому размер взыскиваемого возмещения в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, а не по ценам справочников РСА, предусмотренным Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

В данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, являлось установление стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» 2018, а не по Единой Методике определения стоимости восстановительного ремонта, которая подлежит применению только в правоотношениях между страховщиком и потерпевшим при определении размера страховой выплаты в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По настоящему делу заключение судебной автотехнической экспертизы от ........., согласно которой определен размер возмещения ущерба для причинителя вреда в порядке суброгации, основано на Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, подлежащей применению при определении страхового возмещения по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, суд полагает, что составленное экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза», экспертное заключение ......../С/АТ/Э от ......... по поставленным перед ним вопросам не отвечает в полной степени требованиям действующего законодательства для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем является недопустимым, недостоверным и неотносимым доказательством по делу, а потому не может быть положено в основу решения суда по существу спора.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ......... и в Постановлении N 6-П от .........).

Суд считает, что поскольку согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе получить полное возмещение убытков, полученных в результате оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, то разница между причитающимся страховым возмещением (определенным с учетом износа) и реальным ущербом (без учета износа) должна быть взыскана в порядке ч. 1 ст. 1079 ГК РФ с законного владельца источника повышенной опасности (виновника ДТП) на момент ДТП - ответчика ФИО1

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд полагает возможным согласиться с установленной АО «МАКС» суммой восстановительного ремонта ТС, так как размер расходов на материалы, запасные части и работы определялись экспертом по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку стороной ответчика ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось, то суд рассматривает дело по представленным материалам дела.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» составляет 150703,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (ч. 1).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4215 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, паспорт серии 87 11 ........ выданного Отделом УФМС России по ...... в ......, дата выдачи 24.06.2011г в пользу АО «МАКС», ИНН:<***>, КПП:770501001, ОКАТО:45286560000, р/счет: 40........, кор/счет:30........, БИК:04452225, Банк: ОАО «Сбербанк России», адрес местоположения:117997 ...... возмещение ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 150 703,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Маркиниди