11-471/2023

24MS0079-01-2023-001074-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 03.03.2023 о возврате заявления ФИО1 ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО6 задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между взыскателем ФИО1 (Продавец) и должником ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1987 года выпуска, г/н № (п.1.2 договора). Согласно пункту 2.1. договора стоимость автомобиля составила 95 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора Должник обязался произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путём передачи денег Продавцу в следующие сроки: - в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 4 договора взыскатель к состоянию автомобиля претензий не имеет. Между сторонами составлен Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по которому с учетом замечаний взыскатель передал, а должник принял автомобиль. Тем самым, должник согласен с состоянием и ценой автомобиля. В день заключения договора Должник оплатил часть стоимости договора в размере 50 000 рублей. Остаток суммы договора в размере 45 000 рублей должник в срок, указанный в п. 2.3 договора взыскателю не передал. Согласно п. 3.3 договора в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г Красноярска 20.09.2022 вынесен судебный приказ 2-2723/79/2022, которым взыскана основная сумма задолженности в размере 45 000 рублей, судебный приказ вступил в законную силу. Просил взыскать в свою пользу сумму неустойки по договору в размере 100 000 рублей и указал, что производное требование о вынесении судебного приказа о взыскании неустойки основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 03.03.2023 постановлено, отказать ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 по договору купли-продажи.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Мировой судья, в определении указал, что основанием для отказа в принятии заявления является наличие спора о праве. Основанием для признания спора о праве суд указал, что в силу закона должник вправе оспорить начисление пеней, штрафов, неустойки, а соразмерность их начисления и правомерность заявленных требований подлежат проверке. Требования о взыскании штрафов, неустоек, пеней не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку требуют проверки правильности их начисления и правомерности их предъявления.

Из заявления о выдаче судебного приказа не усматривается, что взыскателем заявлено какое-либо требование, рассмотрение которого не подлежит в порядке приказного производства. Правомерность предъявления неустойки подтверждено договором купли продажи транспортного средства, о чем свидетельствует судебный приказ о взыскании основного долга. Исчисление неустойки можно проверить, сопоставив расчет и условия договора. В случае несогласия с размерном неустойки Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит оснований для удовлетворения жалобы.

В данном случае в поданном ФИО1 заявлении о выдаче судебного приказа содержались требования к ФИО2 о взыскании неустойки, основанные на заключенном в письменной форме договоре купли-продажи, размер неустойки предусмотрен заключенным между сторонами договоре.

Как следует из части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 части первой статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются (пункт 7 части первой статьи 127 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3).

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ) (пункт 5).

Вопреки доводам суда первой инстанции, законодатель допускает взыскание в приказном порядке неустоек и иных штрафных санкций.

Доводы суда первой инстанции относительно отсутствия согласия ответчика с заявленными требованиями и возможным возражением ответчика относительно размера взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку не препятствуют обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве не мотивированы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 03.03.2023 о возврате заявления ФИО1 ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО7 задолженности по договору купли-продажи, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова