УИД: 54RS0004-01-2025-002604-84
№ 2-2305/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
с участием истца фио1,
ответчика фио2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению фио1 к индивидуальному предпринимателю фио2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
фио1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю фио2, в котором просила взыскать денежные средства, оплаченные по договору от 27.12.2020, в размере 568 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что 27.12.2020 между фио1 и ИП фио2 был заключен договор об изготовлении ТМЦ (бревна с комплектацией) для строительства индивидуального жилого дома на сумму 977 084 руб. Договор был исполнен ответчиком только частично, а именно: согласно договору были доставлены бревна на сумму 391 556 руб.
Истец фио1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП фио2 с иском согласился, расчет не оспаривал, пояснил, что исполнит обязательства, когда решит свои финансовые трудности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2020 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик ИП фио2, как изготовитель, обязуется изготовить и передать в собственность покупателя фио1 ТМЦ согласно приложению № к настоящему договору по проекту, согласованному с покупателем (приложение № к настоящему договору), в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принять товары на базе изготовителя и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Общий срок выполнения обязательств изготовителя по изготовлению ТМЦ составляет 6 месяцев с момента подписания настоящего договора (п.2.1).
Цена договора составляет 977 084 руб. (п.5.1 договора).
Согласно приложению № к договору от 27.12.2020 ответчик должен был передать истцу:
- бревно – 70,61 куб.м (12 000 – 1 куб.м) – общая сумма 847 320 руб.
- пил материал – 10,8 куб.м ( 9 000 – 1 куб.м) – общая сумма 97 200 руб.
- погрузка 81,41 куб.м (400 – 1 куб.м) – общая сумма 32 564 руб.
Дополнительным соглашением от 27.06.2021 стороны предусмотрели продление срока изготовления ТМЦ до 30.09.2021.
Покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом, передав ИП фио2 977 084 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от 11..10.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из пояснений истца, представленного расчета, ИП фио2 исполнил свои обязательства частично, поставив бревно 34 куб.м на сумму 408 000 руб. (34 х 12 000 руб.), стоимость невыполненных обязательств – 568 964 руб. (бревно – 36,6 куб.м (12 000 руб. х 36,6 = 439 200 руб.); пил материал – 10,8 куб.м ( 9 000 х 10,8 куб.м = 97 200 руб.); погрузка 32 564 руб).
Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным письмом ИП фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП фио2 просит продлить срок завершения изготовления ТМЦ до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выполнить работы до указанной даты в полном объеме (бревно 36,61 куб.м и комплектация 10,8 куб.м).
Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в большем объеме не представил, в судебном заседании с представленным истцом расчетом невыполненных обязательств согласился.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 568 964 руб.
Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным заявленный размер компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составит 289 482 руб. (578 964 руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Новосибирск» подлежат взысканию государственная пошлина в размере 19 379,28 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора оказания юридических услуг от 28.04.2025 и расписки от 29.04.2025 следует, что истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 7 000 руб.
Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае, суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Новосибирской области, сведения о которых носят общедоступный характер.
Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной юристом работы по составлению иска, а также результат рассмотрения дела, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио2 (№) в пользу фио1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска) денежные средства, оплаченные по договору от 27.12.2020, в размере 568 964 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 289 482 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., а всего 875 446 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио2 (№ №) в бюджет муниципального образования «Город Новосибирск» государственную пошлину в размере 19 379,28 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2305/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-002604-84
Решение не вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь
Решение вступило в законную силу «____»______________2025 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь