УИД 54RS0005-01-2022-005164-63

(производство № 2-182/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.А. Щипакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что *** на .... .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х. под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х. Виновным в указанном дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, ущерб составил 74500 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования (полис №) в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 74500 руб. по платежному поручению № от *** ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Х. в страховом полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74500 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2435 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обратился с заявлением о признании исковых требований, в котором указал, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и основано на действии следующих норм закона.

Судом установлено, что *** на .... .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х. под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Х.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «Альфа-Страхование».

АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 74500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Альфа-Страхование» в порядке суброгации 74500 руб. (платежное поручение № от ***

13.10.2021г. между собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), при этом водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством не указан.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что ФИО1, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 74500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине непредставления истцом подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм процессуального прав, поскольку положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2435 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса 74500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.