Дело №12-41/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Пыть-Ях 17 июля 2023 года
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, представившей удостоверение и ордера , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:
ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку совершил маневр опережения транспортного средства в попутном направлении в пределах дорожной полосы, транспортное средство, которое опередил, не относится к категории тихоходных, является специальным транспортным средством на базе грузового автомобиля Урал, нарушение правила дорожного движения не допускал.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Лысенко В.Р., на доводах жалобы настаивали полностью.
Судом исследованы материалы дела, а именно:
Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО2 в 17 часов 20 минут управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства , выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное нарушение совершено повторно в течение года, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, не отрицал факт нарушения требований ПДД РФ.
Рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району о выявленном правонарушении, совершенным ФИО2
Объяснение К.А.Н., водителя транспортного средства, обгон которого совершил ФИО2, по факту совершенного правонарушения, в соответствии с которыми, он двигался со скоростью около 60 км/ч и в зоне действия дорожного знака 3.20 его обогнал автомобиль
Схема нарушения ПДД РФ , с которой ФИО2 был согласен, не высказывал замечания по результатам ее составления.
Проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки, на 671 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в соответствии с которой действуют знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Копия постановления по делу об административном правонарушении , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу .
Копия трудовой книжки ФИО2, копия трудового договора ИП «Д.Г.Г.», характеристика на ФИО2 от ИП «Д.Г.Г.», копия паспорта Г.Э.З., копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении Г.А.И., копия свидетельства о рождении Г.Д.И., копия договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка , копия удостоверения Г.Ф.М..
Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и жалоба ФИО2 возражения начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, в соответствии с п.1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершение обгона всех транспортных средств, в зоне действия данного знака.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 17 часов 20 минут в Нефтеюганском районе, управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное нарушение совершено повторно в течение года, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля К.А.Н., дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги. Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.
При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Составление протокола в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо иных нарушений судом не установлено.
Каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.
Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями законодательства и являются допустимым, относимыми и в своей совокупности достаточными, для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о том, что он совершил опережение тихоходного транспортного средства, являются не обоснованными, поскольку в соответствии с материалами дела, транспортное средство , под управлением К.А.Н. таковым не является и двигалось со скоростью 60 км/ч.
Кроме того, доводы ФИО2 о том, что он начал маневр до знака 3.20 и не видел его, также являются необоснованными, поскольку он завершил маневр обгона в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, что свидетельствует о том, что он выехал полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. Тот факт, что ФИО2 не видел дорожный знак 3.20, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку ни чем не подтверждён и в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.
Кроме того, назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, с учетом представленных данных о трудовой деятельности и семейном положении ФИО2, не имеется.
На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья