Дело №1-391/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-002354-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Смирнова Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Бондарева Ю.С.,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как они полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, активно способствовали расследованию преступления, раскаялись в содеянном, загладили причинённый вред путём возмещения ущерба.

Защитники подсудимых - адвокаты Бондарев Ю.С. и Коптяев А.В. поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме, пояснив, что вину ФИО2 и ФИО1 признают полностью, добровольно явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления,раскаялись в содеянном, ущерб, причинённый государству незаконным выловом рыбы, возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Смирнов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объёме, после совершения преступления добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давали подробные изобличающие их показания по существу дела, рассказав в том числе, когда договорились о незаконном вылове рыбы, которые были положены в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел, в содеянном раскаялись, в результате их действий тяжких последствий не наступило, причинённый государству ущерб ими возмещён, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, как профессиональные и ответственные работники, ФИО1 активно участвует в благоустройстве посёлка Шипицыно (ремонт и содержание дорог).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячея 45 на 45 см следует уничтожить в установленном законом порядке,

- надувную лодку ПВХ «Вега 2М» с 2 вёслами и 2 сиденьями к ней следует возвратить законному владельцу Ф.,

- рыба породы щука в количестве 3 экземпляров, язь - 3 экземпляра, окунь - 1 экземпляр, лещ - 7 экземпляров, плотва - 3 экземпляра подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 8 928 рублей 40 копеек адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1, в сумме 8 928 рублей 40 копеек адвокату Коптяеву А.В. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения в ходе рассмотрения дела судом за защиту обвиняемого ФИО1 в сумме 2 652 рубля адвокату Бондареву Ю.С., за защиту обвиняемого ФИО2 в сумме 2 652 рублей - адвокату Коптяеву А.В., в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячея 45 на 45 см -- уничтожить в установленном законом порядке,

- надувную лодку ПВХ «Вега 2М» с 2 вёслами и 2 сиденьями к ней - возвратить законному владельцу Ф.,

- рыба породы щука в количестве 3 экземпляров, язь - 3 экземпляра, окунь - 1 экземпляр, лещ - 7 экземпляров, плотва - 3 экземпляра - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 23 160 (двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 80 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина