Копия 16RS0047-01-2022-004361-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 года Дело №2а-8852/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о признании бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указав, что Авиастроительным районный судом г. Казани вынесено определение о наложении ареста на имущество ИП ФИО5 в пределах исковых требований ФИО2 в размере 786 450 руб. <дата изъята> административным истцом в адрес начальника Кировского РОСП г. Казани подано ходатайство, в котором он просит:

совершить выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес изъят>. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты и опись имущества должника;

совершить выход по адресу фактического проживания должника: РТ, <адрес изъят>. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты и опись имущества должника.

наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк», TOC \o "1-5" \h \z ТОЧКА ПАО БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

Установить семейное положение должника

Наложить арест на совместно нажитое имущество должника, оформленное на супругу должника.

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Наложить арест на автомобиль Nissan Qashqai (Ниссан Кашкай), 2017 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак: А077ДУ716RUS.

Направить ответ на данное ходатайство в письменном виде с приложением всех вынесенных постановлений по адресу регистрации административного истца.

Направить копии всех запросов в рамках исполнительного производства и ответов, полученных на данные запросы.

Однако процессуального решения по ходатайству административный истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором он просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не предоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>/ИП в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в виде ареста автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, признать бездействие врио начальника Кировского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>/ИП.

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО5

Согласно ходатайству, отраженному в административном иске, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (ч. 1 ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в адрес Кировского РОСП г. Казани поступил исполнительный документ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный Авиастроительным районным судом г. Казани по делу <номер изъят> на предмет исполнения: Наложить арест на имущество ИП ФИО5 в пределах заявленных исковых требований в размере 786 450 руб. в размере 786 450 руб. в отношении должника ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> в адрес Кировского РОСП г. Казани от административного истца поступило заявление, в котором он просит: совершить выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес изъят>. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты и опись имущества должника; совершить выход по адресу фактического проживания должника: РТ, <адрес изъят>. При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты и опись имущества должника; наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк»; наложить арест на автомобиль Nissan Qashqai (Ниссан Кашкай), 2017 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак: А077ДУ716RUS; направить ответ на данное ходатайство в письменном виде с приложением всех вынесенных постановлений по адресу регистрации административного истца; направить копии всех запросов в рамках исполнительного производства и ответов, полученных на данные запросы.

<дата изъята> ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что согласно представленному ходатайству от взыскателя, адрес фактического проживания: РТ, <адрес изъят>.

<дата изъята> постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство передано в отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6 от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП принято к производству.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение направлено в адрес взыскателя в день его вынесены, то есть <дата изъята>, посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получено им <дата изъята>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не предоставлении процессуального решения по итогам рассмотрения ходатайства ФИО2 от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>/ИП в установленный законом срок.

В данном случае требование административного истца подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении процессуального ответа на все заявленные требования взыскателя, тогда как постановлением от <дата изъята> в его удовлетворении отказано.

При этом, в постановлении отсутствует какая-либо информация, подтверждающая обоснованность оспариваемого постановления. Постановление не мотивировано, доводы не отражены. Сведения о направлении вышеуказанного постановления, материалы дела так же не содержат.

Требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в виде ареста автомобиля Nissan Qashqai (Ниссан Кашкай), 2017 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак: <номер изъят>, принадлежащий ФИО8, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Правилами определения места применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий задаются территориальные границы реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя, иными словами - территориальные пределы его компетенции.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель не полномочен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, которая не охватывается его компетенцией.

Из этого правила есть три исключения.

Первое - ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения, когда полномочия входящих в состав группы судебных приставов-исполнителей не ограничиваются пределами территориальной компетенции структурного подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои полномочия каждый из судебных приставов-исполнителей, входящих в состав группы, равно как и пределами территориальной компетенции структурного подразделения службы судебных приставов, при котором создана группа. Входящие в состав группы принудительного исполнения судебные приставы-исполнители полномочны совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории других подразделений службы судебных приставов, а главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и старший судебный пристав подразделения на территории, на которую распространяются их полномочия, обязаны оказывать содействие в исполнении исполнительных документов судебным приставам-исполнителям, входящим в группу принудительного исполнения, если они применяют меры принудительного исполнения или совершают исполнительные действия на данной территории.

Второе исключение - случай, предусмотренный п. 10 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительное производство передается из одного подразделения судебных приставов в другое по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта РФ. В этом случае судебный пристав-исполнитель, принявший переданное исполнительное производство, вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Третье исключение касается отдельных видов исполнительных действий, полномочия по совершению которых не ограничиваются пределами территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя. Перечень таких исполнительных действий исчерпывающим образом определен в ч. 13 ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель вправе на всей территории Российской Федерации:

1) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

2) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

3) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

4) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Во всех остальных случаях, если в ходе исполнительного производства возникает необходимость совершения отдельных исполнительных действий или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, не охватываемой территориальной компетенцией судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить совершение необходимых действий или применение мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, компетенция которого распространяется на данную территорию, однако сам применять меры принудительного исполнения или совершать исполнительные действия не вправе.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая факт передачи исполнительного производства в другое подразделение (отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), в связи с нахождением взыскателя по адресу: г. Казань, ул.Ю. Фучика, д. 135, кв. 8, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 не могла совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, которая не охватывается её компетенцией.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие врио начальника Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>/ИП, поскольку соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Причин полагать, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, установленные судом, были связаны с ненадлежащим исполнением старшим судебным приставом врио начальника Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 своих обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, у суда не имеется.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о признании бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении всех требований, изложенных в ходатайстве ФИО1 от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>/ИП в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022

Решение19.11.2022