Дело № 2-2601/2025 25RS0029-01-2025-003892-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

выслушав ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №XXXX, к истцу перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство. Решение суда от ДД.ММ.ГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 106 618,75 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106 618,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4938,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, ссылалась на то, что кредитные обязательства по договору исполнила. Дальнейшее взыскание с неё процентов за пользование займом, с учетом присужденной суммы индексации 203 722,55 руб., а также предъявленной ко взысканию суммы процентов по ст. 395 ГК РФ 31 023,05 руб. будет чрезмерно обременительным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 277 746,21 руб. на 60 месяцев под 37% годовых.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX, с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 316 940,08 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №XXXX, согласно которому право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края произведена замена выбывшего взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу XXXX.

Сумма долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, присужденная решением суда, выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждено выпиской платежей, не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГ определением Уссурийского районного суда Приморского края с ответчика в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана индексация сумм, присужденных решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 722,55 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате процентов в размере 31 023,05 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что если постановление суда (судебный приказ) не исполняется или исполнение осуществляется в течение определенного времени, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения постановления суда (судебного приказа) о взыскании полученной заемщиком суммы займа. При этом воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору - взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям, вплоть до фактического исполнения решения суда (судебного приказа) о взыскании долга по этому договору.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 25.04.2022 по 29.12.2023 в размере 106 618,75 руб., правомерно, подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Свобода договора и согласование сторонами определенных условий займа не является основанием для лишения заемщика права на снижение размера процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает возможность снижения согласованных сторонами процентов до разумных пределов при наличии единственного условия - превышения их размера в два и более раза над обычно взимаемыми в подобных случаях процентами.

Анализируя возражения ответчика, суд учитывает размер присужденной ко взысканию задолженности 316 940 руб., условия кредитного договора, предусматривающие размер процентной ставки за пользование кредитом – 37% годовых, длительный период возврата задолженности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма процентов 106 618,75 руб. находится в разумных пределах, оснований для её уменьшения по основаниям несоразмерности последствий возникших для должника, по мнению суда, не имеется. Взыскание индексации, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является правом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4938,36 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 106 618,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4938,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.