31RS0016-01-2022-003776-48 Дело №2-2678/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 24 июня 2019 года в размере 272866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,66 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2022 года ненадлежащий ответчик Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ФИО1
В обоснование иска истец указал, что ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Задолженность держателя карты перед банком по эмиссионному контракту №№ от 24 июня 2019 года за период с 23 сентября 2020 года по 22 марта 2022 года составляет 272866 руб., в том числе просроченные проценты 62925,84 руб., просроченный основной долг 209940,16 руб. Заемщик ФИО2 умерла 26 августа 2020 года.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 17 августа 2022 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое возвращено 31 августа 2022 года за истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №№ от 24 июня 2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредитную карту и открыл на ее имя счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно расчету истца задолженность по эмиссионному контракту №№ от 24 июня 2019 года за период с 23 сентября 2020 года по 22 марта 2022 года составляет 272866 руб., в том числе просроченные проценты 62925,84 руб., просроченный основной долг 209940,16 руб.
Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО2, умершей 26 августа 2020 года следует, что наследником является мать ФИО1
Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 является ответчик.
Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928,66 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 26 августа 2020 года задолженность по эмиссионному контракту №№ от 24 июня 2019 года за период с 23 сентября 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 272866 руб., в том числе просроченные проценты 62925,84 руб., просроченный основной долг 209940,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5928,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2022 года.
Решение13.09.2022