УИД 47RS0001-01-2023-000407-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 12.11.2021г.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 391 299,38 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 156,50 руб.; а также об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Однако, истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и представивший в суд письменное заявление о рассмотрении дела с его участием вне зависимости от даты судебного заседания, дважды, а именно 21.06.2023г. и 06.07.2023г. не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления.
Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требовала.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела с его участием вне зависимости от даты судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, рассмотрения дела по существу не требовала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: