УИД 03RS0019-01-2023-000847-80

К делу №2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при ведении протокола помощником председателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО "Профи Ассистанс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, указав, что 20.03.2023 между истцом и ПАО Банком «ФК Открытие» заключен кредитный договор №00036881-АК-МСК-23 на приобретение транспортного средства, кроме этого подписано заявление о присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимость программы составила 270000 руб., в чем заключается услуга истцу не разъяснили, в указанные услугах не нуждался и не нуждается. 24.03.2023 истец направил претензию об отказе от услуг, расторжении договора, возврате денежных средств в размере 270000 руб. Указанная претензия ответчиком получена, требование о возврате денежных средств исполнено не в полном объеме, перечислено лишь 13500 руб. Услугами ООО «Профи Ассистанс» истец не воспользовалась. Истец с учетом уточнения иска просит возвратить уплаченные денежные средства в размере 256500 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление доверенности 2100 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Профи Ассистанс», третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Авто365» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В письменном возражении на иск от ООО «Профи Ассистанс» ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «Combo Pro U» составляет 27000 руб. из которых 13500 руб. это стоимость услуг – доступ к круглосуточному сервису услуг, а 256500 руб. – стоимость товара – непериодического электронного издания. Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электронном носителе, которое не может быть возвращено потребителем на основании статьи 25 Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 20.03.2023 г. был заключен договор потребительского кредита №00036881-АК-МСК-23 на сумму 2059847 руб. для приобретения автомобиля «Geely Atlas Pro» на срок до 20.03.2030, под 13,9% годовых.

20.03.2023 г. ФИО4 обратилась к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением (офертой) о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U» по цене 270000руб.

30.03.2023 (согласно отчету об отслеживания письма 45362075067658) ООО «Профи Ассистанс» получило от ФИО4 заявление об отказе от названной программы, расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Платежным поручением от 04.04.2023 ООО «Профи Ассистанс» частично вернуло потребителю уплаченную сумму в размере 13500 руб.

Однако, остальная сумма 256500 руб. возвращена не была, что суд расценивает как нарушение статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Профи Ассистанс».

При этом суд находит не обоснованным заявление ответчика о продаже истцу товара – не периодического издания, который не может быть возвращен. Поскольку, согласно заявления (оферты) от 20.03.2023 истцу ФИО4 в нарушение требований ч.1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не указано о возможности отдельного приобретения услуг и/или товара, что не позволило ФИО4 сделать правильный выбор. Так, программа обслуживания «Combo Pro U» указана в договоре (п. 3.1) как право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, в договоре (заявлении (оферте)) не указано о получении ФИО4 товара -флешнакопителя, указано лишь ознакомление с содержимым, что не свидетельствует о заключении и исполнении договора купли-продажи товара.

Суду не предоставлено доказательств (авторских договоров, расходов на авторские вознаграждения) о реальной стоимости («ценности») непериодического издания в сумме 256500 руб., ввиду чего суд находит отказ ответчика вернуть уплаченную сумму злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Кроме того, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф по ч.6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» в размере 50% от взысканных сумм.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности от 30.06.2023 г. в сумме 2100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность не персонализирована под данное рассмотренное гражданское дело и может быть использована в других случаях, что исключает вывод о необходимости данных расходов истца по данному делу. Кроме того, того, представитель ФИО5 на имя которой выдана доверенность участия в деле не принимала.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 (паспорт РФ № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11 уплаченную по договору сумму 256500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 128250 руб., а всего 389750 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 5765 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев