Дело № 2-8/2025
УИД 48RS0012-01-2024-000689-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чаплыгин 06 февраля 2025 года
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
с участием представителя ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации городского поселения г.ФИО14 Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ФИО13 о признании наследников недостойными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратились в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчикам администрации городского поселения г.ФИО14 Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ФИО13 о признании наследников недостойными.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своей матери, ФИО2.
Собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО3 является ФИО13 (ФИО19) Е.В.
Собственником ? доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования по закону на вымороченное имущество после смерти ФИО4, является «Управление домами».
Истец указывает, что наследники 1/6 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> ФИО13 (ФИО19) Е.В., и ? доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> «Управление домами» не оформили свои доли в порядке предусмотренном законом, не проживают в доме не участвуют в его содержании, таким образом, по мнению истца, наследники, которые не исполняют свои обязанности перед законом, являются недостойными.
Просила суд признать наследников администрацию городского поселения г.ФИО14, ФИО13 недостойными.
Согласно поступившей в распоряжение суда информации №330 от 24.10.2024 года из Комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района, следует, что администрация городского поселения г.ФИО14 ликвидирована. Комитет по управлению городским хозяйством входит в структуру администрации Чаплыгинского муниципального района.
В судебном заседании 25 октября 2024 года протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании 18 декабря 2024 года по ходатайству представителя соответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области протокольным определение к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.
В судебное заседание 05 февраля 2025 года истец ФИО12 не явилась, представила лично письменное ходатайство в приемную суда об отложении слушания дела на три месяца, сославшись на наличие заболевания и отсутствие представителя. Заявленное ходатайство судом отклонено, в связи с поступившей из ГУЗ «Чаплыгинская РБ» на основании запроса суда информации о возможности участия ФИО12 по состоянию здоровья в судебном заседании в последующие после 05 февраля 2025 года дни. Кроме того, участники процесса по своей воле и усмотрению имеют право на участие в судебном заседании как лично, так и предоставлять право от их имени участвовать в судебном заседании выбранному представителю. Гражданское дело находится в производстве суда с августа месяца 2024 года, в связи с чем, у истца имелась возможность поручить ведение своего дела представителю, однако таким правом ФИО12 не воспользовалась по своей воле и своему усмотрению. Телефонограммой 05 февраля 2025 года секретарем судебного заседания ФИО12 извещена о продолжении рассмотрения гражданского дела по существу, после перерыва на 11 часов 30 минут 06 февраля 2025г.
После объявленного перерыва ФИО12 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения извещена посредством телефонограммы. Причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, как не предоставила суду информацию об ухудшении состояния своего здоровья.
В судебном заседании представитель ответчика администрация городского поседения г.ФИО14 не явились. Данное юридическое лицо ликвидировано и лишено гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, в связи с чем, производство по делу к ответчику администрации городского поселения г,ФИО14 Липецкой области подлежит прекращению.
Ответчик администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице представителя ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что недостойными наследниками администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не является, поскольку на момент смерти ? доля в спорном домовладении принадлежала на праве собственности ФИО5, другая ? доля в спорном домовладении принадлежала на праве собственности ФИО4. Поскольку после смерти ФИО4 наследников к её имуществу не имелось, то её доля признана вымороченной и вымороченное имуществу перешло в пользу государства. Как следует из предоставленных в распоряжение суда документов приобретенная по договору купли – продажи 1/3 доля в праве собственности на домовладение № по <адрес> ФИО2, которая в порядке наследования по закону перешла в собственность ФИО12 составляет 1/3 долю от ? доли спорного домовладения, при этом, администрация не является физическими лицами, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, на домовладение № по <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставила.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и возражений не предоставил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, оценив предоставленные в распоряжение суда письменные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела в целом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В ч.1 статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недостойными наследниками признаются граждане, имеющие право на наследство, однако при наличии предусмотренных законом оснований и условий не наследующие или отстраненные от наследования.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданам пытающихся незаконным путем получить наследство, относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке. В данном случае совершение умышленных действий не зависит от мотивов и целей их совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.). Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Понятие умышленного противоправного действия не ограничивается понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - вступившим в законную силу приговором суда (п. 16 Обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2023 года). Подтверждением обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, может быть не только приговор суда по уголовному делу, но и решение суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (пп. "а" п. 19пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9). Граждане, относящиеся к данной категории, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию, за исключением лиц, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, не имеют права наследования по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица от наследования по закону можно отстранить через суд граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них по закону обязанностей по содержанию наследодателя. Такие граждане могут быть отстранены от наследования, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 2 ст. 1117 ГК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Следует учитывать, что наследника нельзя признать недостойным только за то, что он не общался или не ухаживал за престарелым или больным родственником, не навещал его и т.п. Злостным уклонением от выполнения обязанностей могут признать не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие действительного размера заработка и (или) дохода, смену места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения в каждом случае определяет суд с учетом продолжительности и причин неуплаты средств. При доказанности факта злостного уклонения ответчика от своих обязанностей суд отстраняет наследника от наследования (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).
Из указанных норм права следует, что решение суда о признании наследника недостойным влечет отстранение его от наследования. Заявление подается нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, после чего нотариус исключит недостойного наследника из состава наследников. Часть наследства, которая причиталась бы недостойному наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, то часть наследства, причитавшаяся недостойному наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Принявший наследство недостойный наследник обязан возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 ГК РФ).
Из предоставленных в распоряжение суда копий наследственных дел из архива Чаплыгинского района, следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, выдано нотариусом Чаплыгинской государственной нотариальной конторы ФИО15, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являются в равных долях его дети: ФИО6, ФИО7, ФИО6. Состав наследственного имущества ? часть целого домовладения, находящегося в <адрес>. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 действующая от себя лично и несовершеннолетней ФИО7 подарили ФИО16 перешедшие к ним в порядке наследования доли. В результате ФИО6 стало принадлежать на праве собственности ? часть целого домовладения, находящегося в <адрес>.
Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по праву собственности принадлежала ? домовладения №, (ранее №) по <адрес>. Как следует из заявления в государственную нотариальную контору <адрес> от <адрес> финансового отдела, что после смерти ФИО8, постоянно проживающей по адресу: <адрес>. После её смерти осталось наследственное имущество ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследниками к указанному имуществу является государство. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ государству в лице финансового отдела Чаплыгинского районного Совета депутатов.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Единственным наследником к имуществу является супруга ФИО6 – ФИО9. Выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 продала ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО10.
Из выписки из решения Чаплыгинского районного народного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО10. В результате раздела ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> за ФИО3 признано 1/6 доля в жилом доме находящегося по адресу: <адрес> за ФИО10 1/3 доля в жилом доме находящегося по адресу: <адрес>.
Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО2.
Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Наследником по закону являлась несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её интересах выступала ФИО10. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.
Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выдано ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года согласно архивного материала) следует, что Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности:
- ФИО11, доля 1/6, (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестровой книге 1178).
- ФИО2, доля 1/3 (Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестровой книге -1178).
- Государство в лице финансового отдела Чаплыгинского районного Совета депутатов трудящихся, доля ? (Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Чаплыгинской нотариальной конторой, зарегистрировано в реестре за №).
Суд находит доводы истца о том, что наследники не оформив свои доли в порядке предусмотренном законом, в связи с чем, являются недостойными наследниками несостоятельными, поскольку право собственности в порядке наследования возникло до 1998 года, и органом который регистрировал право собственности являлось БТИ, правоустанавливающие документы были предоставлены в БТИ и прошли регистрацию надлежащим образом.
Между тем, ФИО12 вступила в наследство после смерти матери в 2017 году, и свидетельство о праве на наследство было предоставлено ей в регистрирующий орган, что соответствует требованиям закона.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем судебном заседании стороной истца не представлено достаточных, достоверных доказательств наличия оснований в соответствии со ст. 1117 ГК РФ для признания наследников недостойными.
Коль скоро юридическое лицо администрация городского поселения <адрес> ликвидировано, а ликвидация не допускает правопреемства, то производство по делу по иску ФИО12 к ответчику администрация городского поселения <адрес> подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 к администрации Чаплыгинского муниципального района <адрес>, ФИО13 о признании наследников недостойными отказать.
Производство по делу по иску ФИО12 к администрации городского поселения <адрес> о признании наследников недостойными прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.