РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/22 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными и встречному иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительными договоры страхования **** № ****, ****№ ********№ ****, заключенные между истцом и ответчиком.
В обоснование своих требований истец указал, что при заключении договоров страхования ФИО1 сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в то время как по закону и условиям договора страхования был обязан сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просил признать договоры страхования ВМВР1А № ****, ВМР1А № ****ВМР1А № ****недействительными вследствие внесения в них страховщиком недостоверных сведений о страхователе, взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в сумме 459637 руб., уплаченные ФИО1 за заключение договоров страхования, неустойку 459637 руб., компенсацию морального вреда 250000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу ФИО1 денежной суммы.
Встречный иск мотивирован тем, что договоры страхования были заключены под влиянием обмана под психологическим воздействием менеджера ПАО Сбербанк РФ при продлении депозитов. Недостоверные сведения в договоры страхования внесены также менеджером банка от имени ФИО1 Заявления на заключение договоров страхования и сами договоры были типовыми, ФИО1 лишь поставил подпись под этими документами. Условия договоров страхования были ФИО1 навязаны. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно вернуть ФИО1 полученные за заключение договоров страхования денежные средства. ФИО1 является потребителем, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Действиями страховщика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату юридических услуг.
Представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом через своего представителя по доверенности ФИО2, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.
В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 10 июля 2020 года, 06 октября 2020 года, 06 октября 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) были заключены договоры страхования ВМР1А № ****, ВМР1А № ****и ВМВР1А № ****. По заключенным договорам ФИО1 уплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию в общем размере 459637 руб. При заключении договоров страхования ФИО1 подтвердил, что до их заключения и в момент их заключения он не является инвалидом 1,2,3 группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу. Из поступившей в адрес страховщика справки серии МСЭ-2007 № **** от 29 октября 2009 года, выжданной Филиалом № 75 ФГУ «ГБ МСЭ по г.Москве», страховщику стало известно, что 23 октября 2009 года ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Соответственно, перед заключением договора страхования ФИО1 не сообщил страховщику о наличии заболевания, препятствующего заключению договора страхования.
В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу положений ч.1,ч.3 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с ч.4 ст.179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 перед заключением договоров страхования не сообщил страховщику о наличии у него 3 группы инвалидности, что имеет существенное значение, данное обстоятельство влечет недействительность договоров страхования. Наличие инвалидности ФИО1 не оспаривается.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу положений ч.1,ч.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что ему навязали заключение договоров страхования, что оспариваемые договоры заключены ФИО1 под влиянием обмана, и что ФИО1 не имел возможности определять условия договоров страхования. Оспариваемые истцом договоры соответствуют требованиям закона, условия договоров страхования изложены четко и последовательно, доступны для понимания. Подлинность собственноручной подписи в договорах страхования ФИО1 не оспаривается. Каких-либо требований к ПАО Сбербанк РФ ФИО1 не выдвигает.
При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные встречные исковые требования обоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить.
Признать недействительными договоры страхования ВМВР1А № ****, ВМР1А № **** ВМР1А № **** , заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.