УИД 38RS0031-01-2022-004910-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4353/2022 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд Ветерана» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Труд Ветерана», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 66 383 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** на принадлежащий ему автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле участка № на обочине автодороги, идущей вдоль ...., упало дерево, причинив механические повреждения. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Согласно экспертному заключению № ООО «Импульс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный номер №, после падения дерева составила 66 383 руб.

По мнению истца, поскольку дерево, упавшее на автомобиль, располагалось на обочине автодороги идущей вдоль ...., вред должен быть возмещен СНТ «Труд Ветерана».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный номер №.

Постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО2 от **/**/**** (КУСП № от **/**/**** по факту повреждения автомобиля) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по факту падения дерева **/**/**** в 15 час. 20 мин. на автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле базы МЧС, расположенной по адресу: ..... ФИО3 в объяснениях указала, что приехала на дачу, расположенную по адресу: СНТ «Труд Ветерана», участок 74, припарковала автомобиль на обочине дороги. В 15 час 20 мин. обнаружила, что на автомобиль упало стоящее рядом с дорогой дерево, в результате чего поврежден багажник автомобиля.

Факт падения дерева на автомобиль подтверждается также представленными фотографиями.

Согласно письму ФГБУ «Иркутский УГМС» № от **/**/**** по данным наблюдений метеорологической станции Исток Ангары **/**/**** максимальный за сутки порыв ветра составил 22 м/с, отмечался в период с 14 до 17 час. местного времени. Согласно РД 5**/**/****.-2013 «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями» сильный ветер с максимальной скоростью с 12 до 34 м/с является неблагоприятным метеорологическим явлением.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Импульс» № от **/**/**** наличие и характер технических повреждений транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный номер №, определены в результате визуального осмотра. Согласно акту смотра от **/**/**** автомобиль имеет повреждения: крышка багажника – деформация металла, ребер жесткости, крыло правое заднее – деформация металла в задней части, панель крыши – деформация металла, крыло заднее левое – нарушение ЛКП, боковина права верхняя часть – глубокие царапины. Указанные повреждения образовались в результате механического воздействия на элементы кузова КТС направлением сверху – вниз твердого предмета. По характеру следообразования повреждения колесного транспортного средства могли образоваться в результате падения дерева. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный номер №, без учета износа запасных частей по состоянию на **/**/**** составляет 66 383 руб.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения истцу материального ущерба и размер ущерба.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, возмещения ущерба полностью или частично, не представлены.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1).

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12).

В соответствие с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, оплачиваются за счет членских взносов (пункт 1 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку материалами дела подтверждено падение дерева на автомобиль истца на территории СНТ «Труд Ветерана», следовательно, товариществом не выполнены обязанности по надлежащему содержанию дороги и обеспечению безопасности движения по дороге на территории СНТ «Труд Ветерана».

Таким образом, ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения СНТ «Труд Ветерана» обязанностей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Труд Ветерана» о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труд Ветерана» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева, в размере 66 383 руб., а также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2022.