УИД 74RS0004-01-2025-000362-05
Дело № 2-1107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк об освобождении от ареста денежных средств в размере 150 000 руб., поступивших на депозит Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств № 207870/24/74027-ИП и № 374576/24/74027-ИП в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указал, что 13.01.2025, исполняя обязательства по договору займа с ФИО3, ошибочно перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ФИО2, которая является должником по исполнительным производствам Договорных отношений с ней не имеет, обязательств по погашению ее задолженности не принимал. Спорные денежные средства со счета перечислены на депозит судебных приставов для погашения задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ФИО2, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.
При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО2 в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находятся исполнительные производства № 207870/24/74027-ИП и № 374576/24/74027-ИП о взыскании задолженность в общем размере 139 599,54 руб. в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЭОС».
В рамках указанных исполнительных производств наложен арест на денежные средства должника, в том числе, в АО «Альфа-банк».
10.01.2025 истец (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа о предоставлении 150 000 руб. на срок до 30.12.2025. Займодавец обязался передать заемщику денежные средства в течение 5 дней путем перечисления на расчетный счет.
Из договора усматривается, что номер расчетного счета заемщика №.
Согласно квитанции АО «ТБанк» от 13.01.2025 ФИО1 перечислил денежные средства на расчетный счет №, однако, получателем являлась Мария К.
Установив, что денежные средства перечислены иному лицу, истец позвонил по указанному в квитанции номеру телефона. Выяснилось, что вернуть денежные средства невозможно, так как получатель является должником по исполнительным производствам, на счета наложены аресты.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов исполнительного производства следует, что поступившие 13.01.2025 на депозит подразделения судебных приставов денежные средства в размере 15 000 руб. распределены следующим образом: 99 093,47 руб. по исполнительному производству № 374576/24/74027-ИП и 50 278,03 руб. по исполнительному производству № 207870/24/74027-ИП.
Из справок о движении денежных средств усматривается, что 5 319,59 руб. перечислено взыскателю ПАО Сбербанк, остальные денежные средства находятся на депозитном счете.
Так, истец утверждает, что не знаком с ФИО2, договорных отношений не имеет. Доказательств обратного в деле не имеется.
Договор займа, представленный истцом не оспорен, первые и последние цифры счета, указанного в договоре заемщиком, совпадают с цифрами в квитанции № о переводе денежных средств.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорные денежные средства находятся на депозите подразделения судебных приставов, обращение взыскания не них не произведено, суд приходит к выводу, что требование об освобождении от ареста денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста денежные средства в размере 150 000 руб., поступившие на депозит Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 13.01.2025 в рамках исполнительных производств № 207870/24/74027-ИП и № 374576/24/74027-ИП в отношении ФИО2.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.