Дело № 2-317/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года п.Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бурейского районного суда <адрес> ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на три года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Данным приговором ФИО1 признан гражданским истцом, а ФИО2 –гражданским ответчиком.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда судом удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 300000 рублей.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и выплате компенсации морального и материального вреда. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и материальный ущерб в размере 400000 рублей.

Данное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Бурейского районного суда было принято исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу было приостановлено в связи с нахождением истца в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что он пострадал в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2. Ему причинен моральный вред и материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля и понесенными расходами в связи с лечением после ДТП. Он инвалид 3 группы, ранее работал в лесхозе. В получает пособие по безработице. Его сократили на работе, предложили другую работу, но не смог работать из-за полученных в результате ДТП травм. Когда стал восстанавливаться, то оступившись, получил второй перелом этой же ноги из-за того, что тяжело передвигаться. Согласно справки с места работы в ГАУ АО Архаринский лесхоз заработная плата его составляла 20000 рублей, а пособие по безработице составила 2 894 рубля за три месяца и 2 315 рублей за остальные три месяца, в связи с чем просил суд взыскать разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53673 рубля. По состоянию здоровья он в настоящее время не может устроиться на работу. Автомобиль ВАЗ 2121 после ДТП не подлежит восстановлению. Истец просил суд назначить автотехническую экспертизу в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП и поручить ее экспертам ООО «Методический центр» за счет судебного департамента, а с ответчика взыскать судебные издержки.

Представитель истца ФИО1 –ФИО7 заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения просила взыскать материальный ущерб в размере 230222 рубля. Пояснила, что взысканный по приговору суда в пользу истца моральный вред ответчик не возмещает. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП истец несет дополнительные расходы, автомобиль ВАЗ 2121, принадлежащий истцу, после ДТП не подлежит восстановлению. Истец находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем предъявлены требования о взыскании морального вреда и материального ущерба, учитывая, что суд признал за истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела истцу судом предложено уточнить заявленные исковые требования с учетом взыскания компенсации морального вреда по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просил сумму перевода ему ответчиком 125 000 рублей в период расследования и рассмотрения уголовного дела не учитывать в гражданском судопроизводстве. Не учитывать заявленную в данном иске компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 354057 рублей.

Приложил расчет цены иска с учетом уточнений, согласно которого:

1. расходы на лечение, приобретение лекарств составили 21 477 рублей.

2. Вследствие временной нетрудоспособности истцом был утрачен заработок (доход) разница между тем, что будет получать и мог бы получать составляет 53761 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Оплата за предоставление во временное пользование технических средств реабилитации составляет 16 072 рубля.

4. За транспортировку автомобиля ВАЗ 2121 до места штрафстоянки за эвакуатор произвел выплату 6500 рублей.

5. За предоставленные услуги посторонних лиц по перемещению потерпевшего в областную клиническую больницу <адрес> на носилках, оплату услуг автотранспорта-микроавтобуса, услуги медсестры для выполнения инъекций по назначению врача после выписки из больницы, за снятие швов, оплату транспорта для поездки истца ГАУЗ АО Ивановская больница, заправку автомобиля для доставления истца из ГАУЗ областная клиническая больница в <адрес> по месту жительства понесены расходы в размере 57000 рублей.

6. Расходы истца на заправку автомобилей родственниками, чтобы навещать и привозить необходимые лекарства и еду составили 10 913 рублей.

7. Стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ 2121 1980 года истец оценивает в размере 188333 рубля-взяв среднюю цену автомобиля из официального сайта ДРОМ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба размере 354057 рублей. В данных уточнениях содержится просьба истца не учитывать компенсацию за моральный вред в размере 600000 рублей на основании ст.220 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени разбирательства дела, не явились.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, в письменном отзыве иск не признал в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив уточненное исковое заявление, материалы гражданского дела, и уголовного дела №, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 находился на берегу реки Бурея в районе <адрес>, где распивал спиртные напитки и употреблял наркотические средства.

В установленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого п. 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. .», находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля марки «TOYOTA-AURIS» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО5, после чего привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

Совершив поездку по территории <адрес>, водитель ФИО2 выехал на трассу сообщением «Талакан-Амур» по которой продолжил движение к населённому пункту п.г.т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA - AURIS» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар при неограниченной видимости, по сухому, ровному, асфальтированному дорожному покрытию проезжей части трассы сообщением «Талакан-Амур» <адрес>, в районе 50 км, со скоростью около 103 км/ч, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде посягательства на безопасность использования дорожных транспортных средств и посягательства на безопасность здоровья человека в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушив требования п.п. 9.1.1, 9.10; абзаца 1 п.10.1 и п. 10.3 ПДД РФ, согласно которых: п. 9.1.1. - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», абзац 1 п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч. Примечание. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3», допустил выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения, исключив боковой интервал, и совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «TOYOTA - AURIS» государственный регистрационный знак <***> регион, мерами экстренного торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, первично открытый фрагментарный перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением, закрытый подвертельный фрагментарный перелом левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой болынеберцовой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой болынеберцовой кости со смещением, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа, множественные ссадины обеих нижних конечностей, травматический шок тяжелой степени.

Данный комплекс телесных повреждений является результатом тупой травмы возник ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и воздействия о выступающие части салона транспортного средства.

Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки «TOYOTA -AURIS» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, находившемся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения требований п.п. 2.7; 9.1.1, 9.10; абзаца 1 п. 10.1 и п. 10.3 ПДД РФ находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 400 000 рублей и морального вреда на сумму 600 000 рублей. Суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком три года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 (Триста) тысяч рублей.

Суд признал за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный Е604ХК 28RUS, находящийся на охраняемой арестплощадке ИП «Исайченко» по <адрес> муниципального округа <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд постановил вернуть ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Высокий 22 <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства суд считает установленными.

Учитывая, что имеется вступивший в законную силу приговор Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ответчика взыскана компенсация морального вреда в порядке уголовного производства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 600 000 производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. ст.134, 220 ГПК РФ в данной части, принимая во внимание и то обстоятельство, что истец и представитель истца подтвердили факт рассмотрения в рамках уголовного дела вопроса о компенсации истцу морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

Истцом заявлен ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 188333 рубля, исходя из средней цены аналогичного автомобиля из официального сайта ДРОМ. Исходя из приложенных скриншотов с сайта и представленного истцом расчета(175000+85000+120000+150 000=530000:4 =132 500 рублей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Сторонам в ходе досудебной подготовки разъяснено, что в случае заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, они вправе заявить о своей платежеспособности путем внесения денежных средств на соответствующий депозит Управления Судебного департамента).

Истец ФИО1 заявил суду о неплатежеспособности ввиду потери заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП. Пояснил, что проживает в частном доме, находится в тяжелом материальном положении, у него и его семьи отсутствует имущество, которое можно реализовать, транспортное средство автомобиль ВАЗ 2121 1980 года поврежден в результате ДТП, других транспортных средств, самоходных машин не имеет, доходов, кроме пособия из центра занятости не имеет.

С учетом соблюдения баланса между частным и общественным интересом и ввиду непредставления доказательств тяжелого материального и имущественного положения истцу отказано судом в назначении оценочной экспертизы за счет судебного департамента.

Истец предоставил в обоснование заявленной суммы скриншоты с сайта Дром о цене продаваемых автомобилей ВАЗ 2121, 1980 года выпуска (л.д.74-75 т.2), а также уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с утратой транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 и свидетель ФИО6 пояснили суду, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1 повреждено в результате ДТП и восстановлению не подлежит. Чтобы восстановить нарушенное право, истцу требуется приобрести автомобиль хотя бы той же марки, того же года выпуска. С учетом года выпуска поврежденного автомобиля, предложения на автомобильном рынке истец полагает, что можно приобрести аналогичный автомобиль в среднем по цене за 132500 рублей (расчет цены иска л.76 т.2).

Свидетель ФИО6 суду показала, что после ДТП их автомобиль не подлежит восстановлению. Семье необходимо приобрести другой автомобиль, так как её супругу ФИО1 тяжело передвигаться после ДТП. У них частный дом, привозная вода, уголь, дрова. Занимаются огородом, который находится на другом конце поселка.

Согласно определению суда ответчику ФИО2 разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленной истцом суммой ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в размере 188 333 рубля, он вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы по определению ущерба, с указанием возможности своей платежеспособности, путем внесения денежных средств на соответствующий депозит Управления Судебного департамента.

От ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения восстановительной стоимости ремонта не поступило, возражений по оценке истцом размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля не поступило.

Поскольку вина ответчика в ДТП и повреждении автомобиля, принадлежащего истцу установлена приговором Бурейского районного суда, характер повреждений и объем подтверждаются материалами уголовного дела (протоколом осмотра места происшествия (л.д.63-70), сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП (л.д.84), постановлением о признании гражданским истцом л.д.118-120, ПТС транспортного средства (л.д.122-123) и предоставленными фотографиями поврежденного автомобиля суд считает возможным в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного автомобиля в размере 188333 рубля, поскольку против указанной суммы возражений от ответчика не поступило.

Обсуждая требование истца о взыскании дополнительных расходов на лечение, приобретение лекарств в размере 21 477 рублей, суд считает его обоснованным и подтверждающимся чеками ( л.д.33-45 т.2) и выписками с назначением врачей из истории болезни. ( л.д.46-48, л.д.63-63, 65-72 т.2), объяснениями истца, его представителя ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Предоставление истцу и оплата за предоставление во временное пользование технических средств реабилитации: кровати адаптационной (Россия) общебольничной механической КМ-05 и столика надкроватного, регулируемого по высоте, Россия LY-600-021 в размере 16 072 рубля подтверждается копиями чеков по операции об оплате ( л.д.19-31 т.2)и копией договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18 т.2), объяснениями истца, его представителя ФИО7 и свидетеля ФИО6 в судебном заседании.

Учитывая, что в результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, у него имелись множественные переломы верхних и нижних конечностей потерпевший ФИО1 нуждался в технических средствах реабилитации после ДТП, поэтому суд считает, что истцом обоснована необходимость приобретения во временное пользование кровати и надкроватного столика.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 16072 рубля – расходы, понесенные в связи предоставлением во временное пользование технических средств реабилитации.

Транспортировка и оплата за транспортировку автомобиля ВАЗ 2121, принадлежащего истцу, после ДТП до места штрафстоянки за эвакуатор в размере 6500 рублей подтверждается товарным чеком, объяснениями истца, его представителя ФИО7 и показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, материалами уголовного дела №.

Нахождение транспортного средства на штраф стоянке подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу 6500 рублей за транспортировку автомобиля истца после ДТП на штрафстоянку обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании утраченного заработка вследствие временной нетрудоспособности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка ( дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. (п.3)

Учитывая, что в обоснование заявленного требования истцом указано, что истцом утрачен заработок ( доход) разница между тем, что будет получать и мог бы получать составляет 53 761 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования на момент рассмотрения дела в суде следует отказать, так как данное требование заявлено истцом за будущий период. Суд находит его преждевременным. По той же причине суд не входит в обсуждение правильности представленного истцом расчета утраченного заработка (дохода).

Оплата за предоставленные услуги посторонних лиц по перемещению потерпевшего в областную клиническую больницу <адрес> на носилках, оплата услуг автотранспорта-микроавтобуса, оплата услуги медсестры для выполнения инъекций по назначению врача после выписки из больницы, расходы за снятие швов, по оплате транспорта для поездки истца ГАУЗ АО Ивановская больница, расходы на заправку автомобиля для доставления истца из ГАУЗ областная клиническая больница в <адрес> по месту жительства, всего понесенные расходы на эти цели в размере 57000 рублей не подлежат возмещению, поскольку расходы истца не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами: договорами аренды автотранспорта, договорами об оказании услуг, расписками в получении денежных средств от истца и доказательствами о понесенных истцом расходах по его перемещению в лечебные учреждения и обратно и доказательствами, что услуги медсестры для выполнения инъекций по назначению врача после выписки из больницы, за снятие швов не могли быть выполнены бесплатно в лечебном учреждении по месту жительства.

Расходы истца в размере 10913 рублей на заправку автомобилей родственниками, чтобы навещать истца и привозить необходимые лекарства и еду также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств, что именно истец понес указанные расходы и имелась объективная необходимость в доставке лечебное учреждение истцу еды и лекарств.

Расходы истца, понесенные в связи с переломом ноги потерпевшего после ДТП в результате падения, когда потерпевший оступившись упал и снова сломал левую ногу, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как они не состоят в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, суд считает доказанными и обоснованными убытки, понесенные истцом в результате ДТП на сумму 232382 (двести тридцать две тысячи триста восемьдесят два рубля).

В остальной части суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований за необоснованностью и недоказанностью.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, с уд приходит к следующему.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, так как иск вытекает из уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Бурейского муниципального округа в соответствии со ст.103 ГПК, ст.61.1 БК РФ, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 523 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220, 221, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ( паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шимановским ГРОВД <адрес> код подразделения 282-018, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 280-007, ИНН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 232382 (двести тридцать две тысячи триста восемьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ( паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Шимановским ГРОВД <адрес> код подразделения 282-018, ИНН <***>) государственную пошлину доход бюджета Бурейского муниципального округа в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 82 копейки.

Прекратить производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 600 000 рублей.

В остальной части ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.