КОПИЯ
КОПИЯ
Дело №
УИД 86RS0№-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2025 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на бульваре Писателей, около <адрес>, в жилой зоне, обозначенной знаками 5.21, 5.22, ФИО1, управляя транспортным средством Хёндэ Матрикс с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО2, который двигался справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Надлежаще извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3 о выявлении правонарушения;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, которые содержат сведения об участниках ДТП, транспортных средствах;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП, фототаблицей, осмотром транспортного средства;
- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты обратился ФИО2, пострадавший в результате ДТП;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с Хёндэ Матрикс с государственным регистрационным знаком <***>, подъехав к дороге дворового проезда, остановился, убедился в безопасности дальнейшего движения налево, стал выезжать и увидел мальчика, который осуществлял переход дороги, он затормозил, но из-за сильной скользкости толкнул мальчика, открыл окно, убедился, что мальчик ни на что не жалуется, после чего ФИО1 продолжил движение, далее ему позвонили из ГАИ, куда он незамедлительно прибыл;
- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын возвращался из школы, позвонила незнакомая женщина и сказала, что сына сбила машина, и она везет его домой, женщина далее рассказала о том, что сына сбила машина и уехала, она осмотрела сына, вызвала скорую, которая увезла сына в больницу;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области правого предплечья, в нижней трети, в проекции лучевой кости относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;
- схемой организации дорожного движения на б.Писателей;
- видеозаписью факта ДТП.
Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.17.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 17.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, в жилой зоне. ФИО1 назначен административный штраф 1500 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
Судья: подпись Е.В.Чалая
КОПИЯ ВЕРНА «26» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е.В.Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________