КОПИЯ
Дело №11-142/2023
(I инст. №13-215/2013 (2-843/2013) мировой судья Романова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
судьи Л.В. Марисовой
при секретаре Н.Д. Костицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 27 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 540 руб. 33 коп. и возврат государственной пошлины 2235 руб. 41 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 и восстановлении пропущенного срока для его предъявления, мотивируя заявленные требования тем, что решение суда не исполнено, оригинал исполнительного документа утрачен, о чем конкурсному управляющему стало известно в декабре 2022 г.
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.
ОСП Октябрьского района г. Владимира своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения заявления извещено судом надлежащим образом.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы ссылается на то, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнительный документ не был получен, так как банк не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. Об утрате исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно только после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, конкурсный управляющий в месячный срок с момента обнаружения этого обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
В силу ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте её рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Установлено и из материалов дела следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области исполнительный документ № в отношении должника ФИО1 в ОСП Октябрьского района г. Владимира не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.12).
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что после вступления судебного акта в законную силу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» никаких мер по взысканию денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимало.
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на протяжении длительного времени не принимало должных мер для розыска исполнительного документа в отношении должника ФИО1
Оценивая доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.
Так, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд 01.03.2023г. При этом банк признан несостоятельным (банкротом) 28 октября 2015 г.
То, что заявитель не располагал информацией о судьбе исполнительного документа и результатах исполнения судебного решения до декабря 2022 г., нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, так как при должной заботливости и осмотрительности конкурсный управляющий, действующий в интересах должника, мог и должен был принять меры по розыску исполнительных документов.
Из представленных в материалы дела доказательств достоверных, подтверждающих утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, не имеется. Направление в ОСП запроса о наличии исполнительного производства, таким доказательством являться не может.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья верно не усмотрел правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного документа за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вопреки доводам жалобы, признание взыскателя несостоятельным (банкротом), большой объем документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылки подателя частной жалобы на судебные прецеденты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами указанные выводы не опровергают.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Судья подпись ФИО2
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023