Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-005656-92

Дело №2-6015/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре - Макаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018 г. в размере 76 377 рублей, судебных расходов в размере по оплате госпошлины в размере 2 491 рубль 32 копейки. В обоснование заявленных требований указано на то, что права требования по указанному кредитному договору переданы истцу на основании договора цессии №, заключенного 22.06.2020 между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект».

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2023 г. указанное исковое заявление принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данной статье сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 г. №4-П указано, что предусмотренный Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <данные изъяты> от 07 августа 2023 года, ответчик с 26 октября 2010 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Как следует из кредитного договора № от 10.08.2018 г. стороны также пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца по суммам требований до 50 000 рублей подлежат рассмотрению мировым судьей Судебного участка № <адрес>; по суммам свыше 50 000 рублей – в <данные изъяты> или по месту жительства заемщика, указанному в п. 23 Индивидуальных условий (п.17).

Согласно п. 23 договора местом регистрации заемщика указано <адрес>.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Условие, приведенное в указанном пункте кредитного договора, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку местожительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, который определен в кредитном договоре.

Представленными сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <данные изъяты> от 07 августа 2023 года подтверждается, что на момент заключения кредитного договора ответчик не был зарегистрирован на территории Южно-Сахалинского городского суда.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Доказательств того, что ответчик на момент предъявления иска проживал в <адрес>, истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.Н. Осколкова