Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001372-16
дело №2-44/2023
учет №052г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 37169,20 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № - 30300 руб., во исполнение определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - 6869,20 руб.
Основанием для взыскания вышеуказанных сумм явилось ненадлежащее исполнение ответчиком трудовых обязанностей, выразившихся в нарушение Правил дорожного движения при управлении принадлежащего Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан транспортного средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 37169,20 руб.
В судебном заседании представитель истца - Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.
В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явился, надлежаще извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (абз. 2 статьи 242 ТК РФ).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законамиработник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность водителя Палаты. В соответствии с должностной инструкцией водителя Палаты ответчик обязан выполнять требования Правил дорожного движения (п.2.1).
Приказом руководителя Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 17000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Хундай», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, который проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Вступившим в законную силу постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
ФИО3 обратился в Кукморский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений в ДТП.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № решение Кукморского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № отменено, принято новое решение. Иск ФИО3 к муниципальному учреждению - Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С муниципального учреждения - Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 300 рублей.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, причинение вреда истцу находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.
Вступившим в законную силу определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 6869 рублей 20 копеек.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ перечислено ФИО3 30 300 руб. и 6869,20 руб. (л.д. 16, 17).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате административного проступка, совершенного ФИО1, истцу был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником ФИО1 В данном случае, ответчик несет полную материальную ответственность, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями как работника и причинением ущерба третьим лицам.
Доводы ответчика о том, что он полностью возместил истцу размер ущерба, поскольку оплатил за свой счет восстановительный ремонт автомобиля истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и.т.п.
В данном случае субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, указывает на умышленную форму вины, что присутствует в действиях ФИО1, который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего истцу впоследствии был причинен ущерб в заявленном размере.
Принимая во внимание характер произошедшего ДТП, степень и форму вины ответчика и его материальное положение, размер ущерба, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности подлежащего взысканию ущерба, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика суммы в счет возмещения ущерба.
На основании положений статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН:№, в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: №, ИНН:№) в счет возмещения причиненного ущерба 37169 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН:№, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.01.2023
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Хузина Э.Х.