Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.

Дело №

25RS№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет, открытый на имя ФИО, истцом были переведены денежные средства в размере 185 000 руб., для осуществления ставки в букмекерской конторе. Однако, в установленный срок, ФИО свои обязательства по осуществлению ставки не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО собственноручно написана расписка о получении им ранее денежных средств в размере 185 000 руб., которые обязуется выплачивать ежемесячно в размере 5000 руб. В случае неуплаты ежемесячного платежа, обязуется выплатить проценты в 10% от суммы ежемесячного платежа.

На момент подачи искового заявления ответчик не произвел ни одного ежемесячного платежа, сумма долга не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы задолженности, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего времени, ответа на претензию не последовало.

ФИО просит суд взыскать ФИО сумму задолженности в размере 185 000 руб., проценты в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 руб.

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился. О дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислил ответчику ФИО 185 000 руб. путем безналичного перевода на расчетный банковский счет, открытый на его имя.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обосновывая исковые требования о взыскании суммы, ФИО указывает на отсутствие каких-либо взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между сторонами, полагая, что ответчик неосновательно приобрел спорную сумму за счет истца и должен возвратить сумму в размере 185 000 руб. в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО денежных средств в размере 185 000 руб., которые он обязуется возвратить путем ежемесячных выплат в размере 5000 руб. ответчик ФИО подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которой также стороны предусмотрели, что в случае отсутствия ежемесячного платежа, начисляются проценты в размере 10%, от суммы ежемесячного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В установленный срок сумма неосновательного обогащения и проценты не возвращены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы задолженности, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего времени, ответа на претензию от ФИО не последовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 185 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) сумму задолженности в размере 185 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко