Дело 2–2377/2025

УИН: 48RS0002-01-2025-002226-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта. В обоснование требований указав, что она является членом СНТ СН «Авторемонтник». Заявителю отведен участок № на линии №. По причине утери документов на право собственности заявитель обратился в Архивное управление администрации г. Липецка, где была получена копия свидетельства на право собственности на землю. В данном свидетельстве все сведения верные кроме её отчества, указано С, тогда как должно быть Н. Просит установить факт принадлежности документа заявителю.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель заинтересованного лица СНТ СН «Авторемонтник» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав пояснение заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Из предоставленной копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что участок № на линии № СНТ «Авторемонтник» площадью <данные изъяты> м2 решением администрации г. Липецка от (дата) передан в собственность ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № на линии № СНТ «Авторемонтник» имеет кадастровый № и правообладателем значится ФИО2

Вместе с тем, из предоставленной справки СНТ СН «Авторемонтник» следует, что ФИО1 является членом СНТ СН «Авторемонтник» и ей принадлежит на праве собственности садовый участок №, линия №, площадью <данные изъяты> м2.

Из документов собранных в ходе рассмотрения дела следует, что СНТ СН «Авторемонтник» обращалось к мировому судье судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки образовавшейся в результате неоплаты членских взносов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03.04.2025 взыскано с ФИО1 в пользу СНТ СН «Авторемонтник» неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой садоводства за период с (дата) по (дата).

Таким образом, данными документами опосредованно подтверждается факт владения ФИО1 садовым участком № на линии № расположенным в СНТ «Авторемонтник».

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения № администрации г. Липецка от (дата) о предоставлении земельного участка № на линии № расположенным в СНТ «Авторемонтник», площадью <данные изъяты> кв. м., допущена техническая ошибка при написании отчества лица, которому земельный участок предоставляется в собственность: указано ФИО2 вместо ФИО1.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку во внесудебном порядке установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, ФИО1 не представляется возможным, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт серии №) правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения № администрации г. Липецка от (дата) о предоставлении земельного участка № линии 4 СНТ СН «Авторемонтник», площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) К.П. Лагута

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>